Crítica a la agricultura orgánica

En esta entrada analizaré un tema algo polémico pero necesario. Se trata de la crítica a la agricultura orgánica. Pero la crítica no la voy a plantear desde lo que convencionalmente se piensa como una crítica desde la Agricultura de la Revolución Verde, que la señala como improductiva o incapaz de solucionar el problema del hambre y el abastecimiento, por el contrario la plantearé desde el mismo enfoque alternativo que le ha dado cobijo. La crítica la plantearé desde el pensamiento agroecológico.

¿Qué inconvenientes o reparos tiene la agricultura orgánica? ¿Acaso no le apuesta a la producción sin químicos y contribuye a la salud humana del planeta? La respuesta es sí, pero esto no significa que esté exenta de críticas y desventajas o vulnerabilidades. Revisemos los hechos. 

Con frecuencia la expresión "agricultura orgánica" se usa de manera general para indicar cualquier tipo de agricultura sin químicos, agricultura limpia o ecológica, sustentable, también se le confunde con agroecología (Murillo, Rueda, García, Ruiz, & Beltrán, 2010). Pero es necesario indicar que la agricultura orgánica es una más de tanta agriculturas alternativas o emergentes que existen que a pesar de sus bondades tiene un enfoque falsamente sustentable (Mejía-Gutiérrez, 2004) (Mejía-Gutiérrez, 2015).

La producción orgánica se entiede como una agricultura limpia que es saludable para el consumidor y para el ambiente. 

Una de las mayores críticas que recibe la agricultura orgánica, es que ha caído en la lógica de la racionalidad económica, toda vez que este tipo de agricultura ha encontrado un nicho en el mercado que responde con “juegos de etiquetas” como “orgánico”, “verde”, “libre de transgénicos”, entre otros y con las falsas soluciones de la “economía verde” lo cual pervierte la idea de la agroecología, la cual tiene un enfoque más integral (Rosset & Martínez-Torres, 2016). Es importante decir que no todo lo que se produce orgánicamente es sustentable en términos sociales, ambientales o económicos. 

Pero desde mi punto de vista la mayor crítica o limitación de la agricultura orgánica es la dependencia a la certificación internacional. Cualquier campesino cuya producción agrícola esté basada en el concepto de agricultura orgánica y que pretenda cultivar y/o comercializar sus productos bajo el concepto de “orgánico” debe contar con una certificación de estándares de calidad internacionales que son expedidas por ciertas empresas o agencias como Rain Forest, Global GAP, CERES, JAS, CAQ, entre otras (Murillo, Rueda, García, Ruiz, & Beltrán, 2010). Este esquema de certificación pretende garantizar al consumidor que los “productos orgánicos” se producen de acuerdo con ciertas normas definidas y que son seguros para la salud humana, son ambientalmente correctas y son socialmente justos. Sin embargo este sistema de validación basado en sellos y certificaciones extranjeras son altamente costosos porque se basan en sistemas de gestión de procesos de calidad (semejante a las normas ISO), para lo cual acceder a este tipo de certificación resulta literalmente imposible para el campesinado pobre y vulnerable. La adopción de un sistema tal, está al alcance de los grandes negocios y al empresario del agro, pero nunca para una familia campesina que vive del pan coger y de los cultivos trnasitorios. Los requerimientos normativos de la certificación orgánica desmotiva a los productores pobres a migrar hacia de lo convensional a lo ecológico.

La certificación orgánica es una herramienta del mercado que pretende darle confianza la consumidor, pero a unos costos excesivamente elevados.

La “agricultura orgánica”, al igual que la agricultura convencional, implementa técnicas que intentan maximizar la producción del predio agrícola por unidad de área con la sustitución de insumos agroquímicos (de síntesis química) por agrobiológicos (de síntesis natural). Particularmente las publicaciones dirigidas a los agricultores orgánicos se encuentran pletóricas de anuncios de plaguicidas biológicos, compostas comerciales, enemigos naturales criados en insectarios comerciales, extractos vegetales en venta por las grandes compañías agroquímicas, y cosas similares, que son altamente costosas para el agricultor pobre. Por ejemplo el metil-paratión, un agrotóxico que cuesta 7 dólares en el mercado centroamericano (en algunos países está prohibido), pero que puede ser sustituido por un agrobiológico muy benéfico y eficiente que cuesta 400 dólares. Pero el mensaje es claro: si el agricultor desea cultivar de manera limpia, debe consumir estos productos si aspira a lograr altas cosechas. Así las cosas, el campesino y productor no logran desprenderse de la lógica que impone el mercado de los insumos y donde se sigue la dependencia a las casas productoras de la industria.

Los mismo que ocurre  con la agricultura orgánica ocurre con el mercado de la “medicina natural” y el movimiento “higienista” quienes ha venido desprestigiando la medicina clásica alopática invitando a que las personas sustituyan el consumo de fármacos por "remedios naturales" que en su mayoría no son otra cosas que suplementos alimentarios, llamados técnicamente “nutriceuticos” que le da continuidad a la lógica mercantil promocionada por “expertos” y nombres que bajo un aparente sustento científico impresiona a los consumidores con tecnicismo reduccionistas como la “nutrigenética”, “nutrigenómica” entre otros trabalenguas. Con frecuencia estos “expertos” jamás han tomado un curso dirigidos con rigurosidad académica en biología celular, molecular o genética. Básicamente se trata de personas que las promocionan desde las estrategias del marketing, basado en la necesidad y la emoción del consumidor, que en la necesidad real con criterio clínico. Paradójicamente las conocidas “tiendas naturistas” han servido a este fin porque su estrategia es vender alimentos procesados con la simple marca de “orgánico” “natural” o “saludable.”

Los productos "orgánicos" de la gricultura orgánica al igual que las productos "naturales" de las tiendas naturistas han caido en lógica del mercado especulativo.

Según Altieri (1999) y Altieri y Nicholls (2000) la características centrales de la agricultura orgánica es la “sustitución de insumos” que se fundamentan en evitar o restringir el uso de fertilizantes y pesticidas de síntesis química, se enfocan en el manejo del suelo, en la materia orgánica, en el control biológico de plagas y enfermedades y en demás aspectos estrictamente técnicos, dejando de lado los principios agroecológicos  (aspectos sociales, ambientales y sanitarios) de gran importancia como la agricultura familiar, la economía solidaria y la sostenibilidad ambiental en el largo plazo, la soberanía y la seguridad alimentaria  (Altieri & Toledo, 2010). Para la “agricultura orgánica”, los problemas de obesidad-hambre de las sociedades pobres es un tema ausente de sus discursos, el si los productos orgánicos pueden llegar a los segmentos más vulnerables de la sociedad no son un tema de su interés y abordaje; aspectos críticos como la mitigación, adaptación y resiliencia al cambio climático son inabordados en su base conceptual, teórica, metodológica y práctica.

De otro lado, la agricultura orgánica contraviene los postulados de la Seguridad Alimentaria y Nutricional. Recordemos que los principios de la SAN son disponibilidad, acceso, consumo y continuidad. Luego, la agricultura orgánica contraviene estos principios porque:

1. La disponibilidad no está garantizada. No existe una producción suficiente que satisfaga las demandas alimentarias de la población. 

2. Existen limitaciones para el acceso. Los productos derivados de la agricultura orgánica se distribuye inequitativamente en la sociedad puesto que es posible encontrarse en pequeños mercado y tiendas de barrios y sectores pudientes y con condiciones socio-económicas ventajosas dado que su costo es mayor. 

3.  El consumo está restringido a ciertas comunidades con mayor poder adquisitivo y no es posible encontrar alimentos “orgánicos” en barrios periféricos empobrecidos, plazas de mercados de sectores populares y de pueblos y veredas, además, en caso de estar disponibles, los costos son muy superiores a la capacidad de compra de los consumidores lo que hace que sean inaccesibles para la población de bajos ingresos. 

4.  La continuidad de la producción orgánica no está garantizada en todo tiempo, lugar y circunstancias por lo que la hace una propuesta aún limitada y reducida a la producción.

5. Responde con “juegos de etiquetas” como “orgánico”, “verde”, “libre de transgénicos”, etc., y con las “falsas soluciones de la economía verde” lo que hace que los agro-ecólogos marquen distinciones aún más finas y más politizadas entre  la verdadera agroecología basada en principios y el “lavado verde empresarial” (Rosset & Martínez-Torres, 2016)

6. No integra la dimensión social, política, mucho menos familiar ni económica. Su interés es la maximización del predio por unidad de área ¿Acaso eso no es el mismo que persigue la agricultura convencional de Revolución Verde?

7. No garantiza precios justos para los productores y otras garantías sociales. El productor se somete a las leyes que el intermediario le impone.

8. Los principios educativos, espirituales, sociales, de trabajo y de familia no son considerados porque esta agricultura no se basa en principios se basa en prácticas. Los únicos elementos que integral como principios son los ecológicos y de salud, que capitaliza como estrategia para el mercado de los "orgánico".

La agroecología, al estar basada en principios sociales, ambientales y sanitarios es la respuesta al desafío que impone la agricultura convencional y la agricultura orgánica.

La agroecología plantea un enfoque más holístico más allá de lo absolutamente productico, la cual plantea principios sociales, ambientales y sanitarios. 

Desde mi perspectiva la agricultura deberá recoger los principios de la agroecología, la permacultura, la agricultura indígena, la agricultura natural y otras prácticas, pero además de ello, deberá hacer una construcción más holística que permita caminar y consolidar una agricultura basada en principios, antes que en métodos.

¿Cuál es la diferencia entre producción orgánica y agroecología?

El ingeniero L. Skupieñ (2016) establece claramente estas diferencias. Este profesional del agro prefiere utilizar la expresión “producción orgánica” en lugar de “agricultura orgánica” por considerarla como un modelo producción bajo la perspectiva de preservación del ambiente, cuidado de la salud del consumidor, pero la considera un tanto materialista, mercantilista con escasa sensibilidad social. Al ser un modelo basado en la productividad, su enfoque se fundamenta en métodos.

La agroecología, por su parten es comprendida por L. Skupieñ (2016) como una propuesta metodológica (teórica y práctica) de transformación social, que plantea modos de producción, transformación y consumo que respeten la diversidad socio-natural de los ecosistemas locales y aseguren la sustentabilidad en el largo plazo.

La agroecología es siempre segura, solidaria, sostenible, saludable, comunitaria, local, ecosistémica en su mirada y resiliente. En este sentido, la forma de abordar la agroecología es más integral, holística y sistémica. Al ser un modelo holístico, su abordaje está basado en principios, procesos y prácticas.

Desde mi punto de vista este es el tipo de agricultura que debemos practicar y promover.

Conclusiones

La “agricultura orgánica” se trata de un enfoque basado en técnicas de producción y de procesos, que se limitan a la promoción del reemplazo de agroquímicos por agrobiológicos a precios muy elevados dirigido a un público selecto con capacidad de pago.

La agricultura orgánica al estar mediada por la necesidad de certificaciones internacionales de sellos verdes que permitan la credibilidad de inocuidad y salubridad de los productos, conlleva irremediablemente al aumento en los costos de producción para el campesino y los precios de compra para el consumidor, lo cual es inequitativo e insustentable en el tiempo.

Las bondades de la agricultura orgánica se reducen: a) productores, quienes tienen la capacidad de adquirir los insumos (agrobiológicos) para la producción y certificaciones para la comercialización y b) consumidores de clases medias y altas que cuentan con capacidad de pago para adquirir los productos “orgánicos”, donde las comunidades pobres y vulnerables queda por fuera de la posibilidad de acceso.

Algunas de estas limitantes podría superarse en la medida que aumente la producción y se vuelva una oferta más comercial, sin embargo sigue siendo una amenaza puesto que esta agricultura aún con las ventajas que tiene cae irremediablemente en la racionalidad económica y las especulaciones del mercado. 

Las alternativas y salidas frente a este paradigma estarán en la promoción y desarrollo de sistemas agrícolas  los  huertos  urbanos,  los  sistemas agrícolas  de  baja  escala,  la  tracción  animal  y  el  control  biológico  de plagas,  los sistemas de economía local solidaria los cuales son pilares agroecología.

Desde mi punto de vista este es el tipo de agricultura que debemos practicar y promover.

Estamos sembrando salud. Hasta la próxima!

Bibliografía

Altieri, M., & Nicholls, C. (2000). Agroecología. Teoría y práctica para una agricultura sustentable (1a. Edición ed.). México D.F.: Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente.

Altieri, M., & Toledo, V. M. (2010). La revolución agroecológica de América Latina: Rescatar la naturaleza, asegurar la soberanía alimentaria y empoderar al campesino. El Otro Derecho, 163-202.

Altieri, M., Hecht, S., Liebman, M., Magdoff, F., Norgaard, R., & Sikor, T. (1999). Agroecología. Bases científicas para una agricultura sustentable. Montevideo: Nordan-Comunidad.

Mejía-Gutiérrez, M. (2004). Agricultura y Espiritualidad. Cali: Javier Cardona Ariza-Artes Gráficas.

Mejía-Gutiérrez, M. (2015). Agriculturas para la vida. Cali: Amazon.

Murillo, B., Rueda, E., García, J., Ruiz, F., & Beltrán, A. (2010). Agricultura Orgánica. Temas de actualidad. La Paz. México: Centro de Investigaciones Biológicas del Noroeste.

Rosset, P. M., & Martínez-Torres, M. E. (Enero-junio de 2016). Agroecología, territorio, recampesinización y movimientos sociales. Estudios Sociales. Revista de investigación científica, 25(47), 275-299.

Skupieñ, L. (29 de junio de 2016). Diferencias entre agroecología y producción orgánica. Obtenido de Ecomundo. Ecología y Medio Ambiente: http://www.ecomundo.com.ar/diferencias-agroecologia-produccion-organica/