MANEJO INTEGRADO DE PLAGAS
Ronald Prokopy † (murió
el 14 de mayo de 2004)
University of Massachusetts
Marcos
Kogan
Oregon State University
A lo largo de milenios, los
humanos han utilizado una variedad de enfoques para intentar mantener a los
insectos plaga en niveles tolerables. El carácter de estos enfoques ha
evolucionado con el tiempo. Desde finales de la década de 1960, un enfoque denominado
manejo integrado de plagas (MIP) ha ascendido al dominio internacional. En
esencia, MIP es un proceso basado en la decisión que implica el uso coordinado
de múltiples tácticas para optimizar el control de todas las clases de plagas
(artrópodos, patógenos microbianos, vertebrados, malezas) de una manera
ecológica y económicamente sólida.
CÓMO SE ORIGINAN LAS PLAGAS DE
INSECTOS
La manera en que un insecto se
ha convertido en una plaga influye en la estrategia utilizada para manejarlo
dentro de un marco de MIP. Algunas especies han alcanzado el estado de plaga
porque los umbrales humanos para tolerarlas han disminuido a medida que el
bienestar económico ha disminuido aumentado. Otras especies se han convertido
en plagas como consecuencia de la disponibilidad de abundantes recursos para su
supervivencia y reproducción; La concentración de recursos en el tiempo y el
espacio es propicio para la rápida acumulación de poblaciones de insectos. Aún
otras especies se han convertido en plagas en las regiones de su origen cuando
expandieron su rango de hospedadores de hospedadores nativos relativamente poco
importantes a hospedadores introducidos económicamente importantes. Finalmente,
algunas especies se han convertido en plagas casi instantáneamente al ser
transportadas por humanos a nuevos lugares con recursos favorables pero
desprovistos de enemigos naturales efectivos.
CLASIFICACIÓN DE LOS INSECTOS PLAGAS.
Con el fin de diseñar una
estrategia apropiada de MIP, los insectos plaga pueden clasificarse como
clave, secundaria o inducida. Las plagas clave son aquellas cuyas poblaciones,
si no se manejan, exceden repetidamente los niveles tolerables; estos son el
enfoque principal de los esfuerzos de MIP. Las plagas secundarias son aquellas
cuyas poblaciones ocasionalmente alcanzan niveles intolerables; su potencial
amenaza es reconocida por el mismo acto de diseñar estrategias de MIP. Las
plagas inducidas son aquellas cuyas poblaciones rara vez superan los niveles
tolerables en condiciones naturales, pero si se vuelven resistentes a los
pesticidas u otras medidas de control de táctica única que dañan a sus enemigos
naturales, pueden alcanzar proporciones de brotes. Por lo general, las plagas
inducidas vuelven al estado de no pescar bajo un verdadero enfoque de MIP.
EVOLUCIÓN DEL CONCEPTO DE MIP
Mediante
pruebas y errores a lo largo de los siglos, los humanos gradualmente utilizaron
tácticas como el control cultural, la resistencia del huésped y el control
biológico en los esfuerzos por protegerse a sí mismos, el ganado, los cultivos
y los bosques contra las plagas. Para la segunda mitad del siglo XIX, algunas
estrategias de control de plagas que combinaban estas tácticas podían
considerarse legítimamente como precursoras de las estrategias modernas de MIP.
Durante el siglo XX, los esfuerzos para mantener las plagas en niveles
tolerables se hicieron más formales a medida que se hicieron más intensivos; Se
puede considerar que estos esfuerzos han progresado a lo largo de las
siguientes cuatro vías.
Como “Control de plagas” fue el
término utilizado durante la primera mitad del siglo XX para describir el
conjunto de acciones tomadas para evitar, atenuar o retrasar el impacto de las
plagas. A principios de siglo, los insecticidas inorgánicos y botánicos ganaron
cada vez más protagonismo como táctica de control contra los insectos plaga. A
mediados de siglo, el uso de insecticidas órgano-sintéticos suplantó
prácticamente todas las demás tácticas para convertirse en el enfoque dominante
para el control de plagas de insectos, especialmente en los países
desarrollados. El “control integrado” surgió alrededor de 1950 en California
como un concepto de control de plagas destinado a combinar e integrar el
control biológico y químico. La aparición y eventual popularidad de este concepto
tuvo raíces en los problemas asociados con el uso excesivo de insecticidas órgano-sintéticos,
particularmente un aumento de plagas clave, secundarias e inducidas resistentes
a los insecticidas y daños ambientales causados por los insecticidas. La
publicación de Silent Spring por
Rachael Carson en 1962 fue especialmente importante para estimular el interés generalizado en los principios del control integrado. El “manejo de plagas” representa una versión abreviada del “manejo de
protección de la población”, un concepto acuñado en 1964 por ecologistas
australianos para enfatizar la interferencia humana directa en el mantenimiento
de las plagas a niveles tolerables, en lugar de depender de factores abióticos
y bióticos naturales no controlados que actúan sobre las poblaciones de plagas.
El concepto de manejo de plagas abarcaba una gama
más amplia de tácticas de control de plagas que el concepto de control
integrado. Hasta finales de la década de 1960, ambos conceptos
florecieron simultáneamente al acentuar la necesidad de ir más allá del uso de
insecticidas como única táctica de control de plagas.
El “manejo integrado de
plagas” se originó en 1968 como una contracción del “manejo integrado de la
población de plagas”, una expresión utilizada primero en 1967 por R. F. Smith y
R. van den Bosch. Poco después, la abreviatura "MIP" entró en uso en todo
el mundo para significar un enfoque deseable y holístico para controlar las
plagas. Se han presentado numerosas definiciones para el MIP, pero una que
captura los elementos amplios y esenciales de muchos otros es el siguiente: El
MIP es un sistema de apoyo a la decisión para la selección y uso de tácticas de
control de plagas, coordinado individual o armoniosamente en una estrategia de
manejo, basado en análisis de costo-beneficio que toman en cuenta los intereses
e impactos en los productores, la sociedad y el medio ambiente. Sin embargo,
ninguna definición única es probable que abarque todas las facetas de MIP de
todos los tiempos. El MIP ha sido y probablemente seguirá siendo un concepto en
evolución. Por ejemplo, un compendio de definiciones de MIP, disponible en la
World Wide Web (http: // MIPnet. Org / MIPdefinitions / home.html), enumeró 67
definiciones a mediados de 2002.
FUNDAMENTOS
ECOLÓGICOS DEL MIP.
La ecología es el estudio de
las relaciones entre los organismos y su entorno. La consideración de estas
relaciones generalmente comienza con un enfoque en individuos o poblaciones de
una sola especie y posteriormente se amplía para incluir comunidades de
organismos y, eventualmente, ecosistemas. Conceptualmente, la base de MIP es
ecológica. Los programas de MIP ideales son aquellos que abarcan completamente
la estructura y los procesos del ecosistema en el tiempo y el espacio. En
realidad, la complejidad ecológica aumenta dramáticamente con cada paso de la
población a la comunidad y al ecosistema. Tal complejidad desafía la
realización de programas ideales de MIP. Un enfoque que se ha adoptado para el
reconocimiento de la base
ecológica del MIP, especialmente en los países en desarrollo, acentúa
las propiedades supresoras
de plagas inherentes a los ecosistemas naturales como bloques de
construcción primarios para la construcción de ecosistemas diseñados por el
hombre. Después de la construcción del sistema basada en principios ecológicos,
la intención es minimizar la intervención humana en la mayor medida posible
mientras se mantienen las poblaciones de plagas dentro de niveles tolerables.
Otro enfoque, común en los países desarrollados, toma como punto de partida un
ecosistema existente construido por humanos y apunta a reducir el impacto
negativo en una sucesión de pasos utilizados en el manejo de plagas. Tal
enfoque generalmente comienza con un enfoque en la ecología de una población de
una sola especie y puede expandirse para considerar las estructuras y procesos
asociados con las comunidades y los ecosistemas.
NIVELES
AVANZADOS DE INTEGRACIÓN EN LA APLICACIÓN DE MIP
Una estructura jerárquica
resulta de la base ecológica del MIP que se presta para ver al MIP como progresiva
en su alcance a través de una serie de pasos con raíces ecológicas. Estos pasos
se caracterizan por niveles ascendentes de complejidad y escala espacial: desde
enfocarse en una población de una sola especie en un lugar restringido hasta
enfocarse en una comunidad de plagas y otros organismos en un área más grande
para enfocarse en un ecosistema completo. Coincidente con esta jerarquía eco-céntrica
es otra jerarquía escalonada concebida como un vehículo para medir el progreso
en el logro de los objetivos de MIP. Esta jerarquía comprende una sucesión de
niveles desde una táctica única (casi siempre basada en el uso de pesticidas)
hasta medidas multi-tácticas de manejo de plagas y hábitat. Los pasos implican
además ascender desde el foco en una sola especie de plaga en una sola clase de
plagas (por ejemplo, insectos) hasta múltiples especies de plagas en todas las
clases de plagas (insectos, patógenos microbianos, vertebrados y malezas).
Estas jerarquías distintivas se pueden combinar en forma de un continuo de
niveles avanzados de integración en la implementación de MIP. Tres los niveles más
o menos distintivos a lo largo del continuo, se describen en las siguientes
secciones (Fig. 1). El grado de éxito en la integración en cada nivel está
determinado no solo por los procesos ecológicos, sino también por la política
gubernamental, la legislación reguladora, las relaciones sociales, las fuerzas
económicas y los antecedentes culturales que pueden mejorar o limitar el
progreso.
MIP
DE PRIMER NIVEL
En la forma más básica y
también más ampliamente practicada de MIP, el énfasis está en monitorear el
desarrollo y/o la abundancia de una sola especie de plaga en un solo lugar (por
ejemplo, un hogar, establo de vacas, invernadero, campo de cultivo o lote de
madera) y usar umbrales para decidir si tomar medidas. La aplicación de un
pesticida es, con mucho, la forma más común de acción tomada bajo el MIP de
primer nivel. La integración ocurre cuando la abundancia de enemigos naturales
de la plaga en cuestión también se considera en el proceso de toma de
decisiones y cuando la selección entre los pesticidas candidatos implica una
atención explícita para minimizar el daño a estos y otros organismos benéficos.
Esta forma de MIP se ha caracterizado por algunos como "manejo integrado
de pesticidas."
Monitoreo
del desarrollo de plagas
Debido a que la tasa de
desarrollo de un artrópodo está regulada en gran medida por la temperatura, el
monitoreo de la tasa de desarrollo para fines de manejo de plagas generalmente
toma la forma de medir la acumulación de unidades de calor por encima de un
umbral de temperatura a la cual comienza el desarrollo. A temperaturas
superiores a estas que fomentan la tasa de desarrollo máxima, el desarrollo
puede disminuir. Dicha disminución no se ha investigado para la mayoría de los
artrópodos de plagas y aún no ha jugado un papel importante en la toma de
decisiones sobre el manejo de plagas. El enfoque más simple y más frecuente
para medir la acumulación de unidades de calor por encima del umbral de
temperatura de desarrollo implica el uso de grados-días (ºD). Para una fecha
específica, el número de ºD acumulados es igual a la temperatura promedio de
esa fecha menos la temperatura umbral de desarrollo del artrópodo. Se han
ideado varios procedimientos para estimar la temperatura diaria promedio. El
más común, aunque algo crudo, consiste simplemente en promediar la temperatura
ambiente máxima y mínima del día. Para ilustrar el enfoque ºD, si la
temperatura alta y baja para un día determinado fueran 30 ° C y 20 ° C,
respectivamente, con una temperatura umbral de desarrollo de 10 °C, entonces se
habrían acumulado 15 ºD ese día.
 |
| FIGURA 1. Niveles de integración de MIP: objetivos principales, escalas ecológicas y niveles de complejidad ecológica. |
El desarrollo de plagas
monitoreado por la acumulación de ºD puede beneficiar la toma de decisiones
bajo el MIP de primer nivel de varias maneras, particularmente para un momento
óptimo de las actividades de manejo. Por ejemplo, la capacidad de predecir
cuándo la mayoría de los adultos de plagas está a punto de emerger de las pupas
es útil para un momento óptimo de despliegue de trampas para el monitoreo de
adultos. El conocimiento sobre cuándo es probable que comience la oviposición y
el pico puede facilitar el momento óptimo de la aplicación de pesticidas contra
las larvas recién nacidas, que a menudo es la etapa más vulnerable al
tratamiento con pesticidas. A veces, esta determinación se realiza junto con la
fecha de la primera captura de adultos por trampas, conocida como un punto de
"biofix" para el inicio de la acumulación de ºD. La capacidad de
pronosticar cuando la mayoría de las larvas o ninfas se encuentra en una etapa
de crecimiento particular puede ayudar en el momento óptimo de muestreo de su
abundancia y la abundancia de sus enemigos naturales.
Monitoreo
de la abundancia de plagas
Idealmente, un practicante de
MIP debería tener disponible un conteo preciso del número de individuos de una
especie de plaga de insectos presente en un área de preocupación; de
manera realista, obtener información sobre densidades absolutas de plagas es prohibitivamente costoso.
Por lo tanto, la mayoría de los profesionales se basan en estimaciones
imprecisas de la densidad de población de plagas obtenidas mediante el uso de
una o más técnicas de muestreo de población. La intención es capturar una
proporción más o menos consistente, si no conocida, de la población de plagas.
La elección de la técnica de muestreo adecuada varía considerablemente de
acuerdo con las especies de plagas, su etapa de desarrollo y la planta de
cultivo u otro hábitat donde se produce la plaga. Para muestrear individuos
comparativamente móviles como adultos, las trampas que usan olores y/o
estímulos visuales son herramientas comunes. Los estímulos olfativos
generalmente consisten en equivalentes sintéticos de olores sexuales atractivos
(feromonas sexuales o de agregación) u olores atractivos de comida u huésped
(kairomonas). Los estímulos visuales normalmente se basan en imitaciones
sintéticas de sitios visualmente atractivos donde se produce alimentación,
apareamiento o puesta de huevos. Para tomar muestras de individuos con menos
movilidad, como las larvas, las técnicas comunes incluyen la búsqueda visual
del área objetivo acompañada de conteos directos de plagas detectadas, el uso
de una red de barrido (especialmente efectiva para tomar muestras de individuos
en el follaje de plantas no leñosas) y el uso de tela enmarcada colocada debajo
de la vegetación que se agita o se golpea para desalojar las plagas. El
muestreo de individuos inmóviles, como huevos o pupas, generalmente se realiza
mediante inspección visual. Para obtener una estimación aceptablemente precisa
y rentable del tamaño de una población de plagas mediante una de estas
técnicas, se debe prestar especial atención al programa bajo el cual se realiza
el muestreo. Los programas de muestreo efectivos tienen en cuenta el patrón de
actividad diaria de las especies objetivo, así como su distribución espacial
característica (uniforme, aleatoria o agrupada). Históricamente, la mayoría de
los programas han incorporado el muestreo en varios o numerosos sitios en un
área objetivo para adquirir una representación suficiente del tamaño de una
población de plagas; luego, los investigadores contaron los individuos
muestreados de la plaga objetivo. Los nuevos programas desarrollados para
algunas plagas simplifican estos procedimientos. El muestreo secuencial es un
enfoque que optimiza el número de sitios de muestreo necesarios para clasificar
una población de plagas por debajo o por encima de una densidad que requiere
acción. El muestreo binomial es un enfoque que clasifica una especie individual
como presente o ausente en un sitio de muestreo, lo que excluye la necesidad de
contar todos los miembros de esa especie tomados en una muestra. Ambos enfoques
simplificadores requieren información sustancial de antecedentes específicos de
especies para su desarrollo y uso.
Las tecnologías emergentes de
los sistemas de posicionamiento global (GPS) y los sistemas de información
geográfica (SIG) ofrecen una capacidad sin igual para ayudar en el mapeo de la
variación específica del sitio en las características de las áreas bajo
consideración para el muestreo. Un GPS utiliza la triangulación de señales de
una constelación de satélites para identificar la ubicación precisa (dentro de
un metro) de un área en la superficie de la tierra. Un SIG es un programa de
computadora para el mapeo y análisis espacial de información georreferenciada.
Las capacidades de SIG incluyen ensamblaje, almacenamiento, manipulación,
recuperación y visualización gráfica de información sobre atributos de
ubicaciones precisas identificadas a través del GPS. Dicha información puede
ser excepcionalmente útil para formar asociaciones entre las características de
un lugar específico (por ejemplo, terreno, suelo, extensión del crecimiento
vegetativo, microclima) y la densidad de una población (Figura 2). Para las
plagas, el muestreo puede dirigirse a sitios específicos en los que se sospecha
que las densidades son las más altas.
Decidir
si tomar medidas
Se han desarrollado varios
enfoques para decidir si una población de plagas de insectos ha alcanzado o no
un nivel que requiere intervención, como una aplicación de insecticida. Para
fines agrícolas, el enfoque utilizado con mayor frecuencia se centra en el
concepto de "nivel de daño económico" (NDE), formalizado en 1959 por
VH Stern, RF Smith, R. van den Bosch y KS Hagen y definido por ellos como el
"la menor densidad de población de plagas que causará daños económicos."
Estos entomólogos también propusieron un concepto relacionado, que denominaron
el "umbral económico” (UE), definido como la "densidad de plagas a la
que deberían aplicarse medidas de control para evitar que una población
creciente de plagas alcance el nivel de daño económico" (Fig. 3).
Los
conceptos de toma de decisiones de NDE y UE han sido fundamentales para el
desarrollo e implementación de MIP de primer nivel, particularmente para el
manejo de insectos en la agricultura (pero menos para manejo de enfermedades,
vertebrados y malezas). Han sido especialmente útiles cuando se espera que las
poblaciones de plagas de insectos aumenten con el tiempo dentro de un cultivo,
se puedan tomar muestras de manera confiable, se puedan relacionar de manera predecible
con la reducción del rendimiento o la calidad del cultivo, y se puedan
controlar fácilmente tomando medidas inmediatas (p. Ej., aplicación de
insecticida) para evitar mayores daños. Son menos valiosos cuando la comodidad
humana o la estética, más que el daño económico, es primordial. Incluso para la
agricultura, los conceptos de NDE y UE no se pueden aplicar rígidamente debido
a la imprevisibilidad inherente de factores como el clima futuro (que puede
afectar notablemente la tasa de crecimiento de la población de plagas y el
grado de susceptibilidad de los cultivos a una plaga) y el valor futuro del
cultivo en el mercado. Además, un tipo de acción que puede requerir un tiempo
considerable antes de reducir la densidad de plagas, como la aplicación de una
técnica de bio-control , es probable que sea menos apropiado que una aplicación
de insecticida dentro de un marco NDE/UE.
Una re-definición del concepto de NDE,
presentado por L. P. Pedigo y L. G. Higley, introduce el elemento de calidad
ambiental en el proceso de toma de decisiones. Los efectos negativos de los
insecticidas en los enemigos naturales de las plagas y en otros organismos en
el medio ambiente se tratan como costos además de los costos monetarios
asociados con la aplicación de insecticidas. La cuantificación de los costos
ambientales ha resultado ser desafiante y está sujeta a mucho debate, pero, no
obstante, se ha avanzado en este concepto refinado de NDE.
En 1984, W. L.
Sterling avanzó el concepto de "nivel de inacción", que es la
densidad de enemigos naturales suficiente para mantener una plaga por debajo
del NDE. M. P. Hoffmann y sus colaboradores desarrollaron un programa de
muestreo para huevos de lombriz de tomate, Helicoverpa
zea, que permite una fácil identificación y cuantificación de huevos
parasitados además de huevos sanos. Si se determina que el nivel de parasitismo
del huevo es demasiado bajo para evitar que el número de larvas exceda el NDE,
se recomienda la tasa adecuada más baja de un pesticida "blando" (uno
que tenga el menor impacto en los parasitoides y otros organismos no objetivo).
Este enfoque es un ejemplo de aplicación del concepto de nivel de inacción y
representa un alto grado de implementación de MIP de primer nivel.
El MIP de área ampliada o extensiva, es una expansión del MIP de primer nivel que puede representar un
paso de transición significativo hacia el segundo y tercer nivel de MIP. Bajo
el MIP en toda el área, la plaga clave de un cultivo está destinada al manejo
mediante el enfoque no insecticida más efectivo. Por ejemplo, la polilla de la
manzana, Cydia pomonella, se maneja
en huertos de manzanas y peras mediante tácticas como la técnica de
interrupción del apareamiento de feromonas o el método de liberación de
insectos estériles que perjudican la reproducción normal. Dichas tácticas se
implementan en áreas lo suficientemente grandes como para impedir la
recolonización de hembras fértiles de áreas adyacentes. Al reducir el impacto
de los insecticidas de amplio espectro, los enemigos naturales se preservan y
generalmente son capaces de regular la mayoría de las plagas secundarias en el
cultivo. A medida que los programas de MIP en toda el área se expanden para
incorporar múltiples interacciones de plagas, se convierten en trampolines
naturales para una integración de mayor nivel en los sistemas de MIP.
 |
| FIGURA 2. Dispersión de la Neoseiulus fallacis para el control biológico de los ácaros en un campo de fresas, 8 - 15 semanas después de la liberación de 100 hembras adultas en cada uno de los 15 sitios: cuadrados, sitios de liberación; cruces, puntos de muestra. Esta distribución se debe al movimiento foliar ambulatorio y la dispersión aérea (vientos dominantes del sur y suroeste). Datos representados usando SIG (GRASS v. 4.1). [De Coop, L. B. y Croft, B. A. (1995). Neoseiulus fallacis: dispersión y control biológico de Tetranychus urticae después de una inoculación mínima en un campo de fresas. Exp. Appl. Acarol 19, 31 - 43. Reproducido con permiso de los autores y Chapman & Hall (ahora Kluwer Academic Publishers).] |
MIP
DE SEGUNDO NIVEL
El segundo nivel del MIP es
intermedio entre básico y avanzado. Está recibiendo una mayor atención de la
investigación, pero las complejidades inherentes han limitado enormemente su
efectividad. Se hace hincapié en el manejo de plagas clave de todas las clases
y sus enemigos naturales asociados que comprenden una comunidad (por ejemplo,
un poblado de viviendas, una granja completa, un área boscosa que rodea un
pueblo). El énfasis está en sustituir, en la mayor medida posible, la aplicación terapeutica de pesticidas con una variedad de estrategias de
manejo comparativamente benignas para el medio ambiente (por ejemplo, manejo
cultural, resistencia del huésped, control biológico, control del
comportamiento). Los tomadores de decisiones deben determinar la mejor
manera de integrar estas tácticas para lograr la supresión a largo plazo de las
plagas dentro de un marco de costo-beneficio.
El manejo cultural es la
manipulación intencional del medio ambiente para reducir la abundancia de
plagas. Es más efectivo cuando se dirige a la etapa de vida más vulnerable de
una plaga. Cuatro siglos de hábitat o manipulación ambiental dirigida a
controlar las plagas se han practicado durante siglos en la agricultura:
rotación de cultivos, tiempo de siembra o cosecha para minimizar el daño de
plagas, saneamiento o eliminación de recursos no económicos disponibles para la
reproducción de plagas y policultivo, o el interplante de diferentes cultivos
para difundir la concentración de recursos. Las prácticas más recientes
incluyen la siembra o el fomento de tipos seleccionados de vegetación no
económica en la vecindad de los cultivos o como cultivos de cobertura para
servir como refugio para los enemigos naturales de los insectos plaga. Se han
desarrollado análogos de estas prácticas para controlar las plagas de insectos
en situaciones no agrícolas.
La resistencia del huésped es cualquier
característica heredada de un huésped que disminuye los efectos de una plaga
atacante. Durante siglos, los humanos pueden haber seleccionado, sin saberlo o
intencionalmente, cultivares de plantas o razas de animales que puedan resistir
mejor las plagas. Sin embargo, los programas de reproducción modernos a menudo
han puesto más énfasis en aumentar los rendimientos que en la protección contra
las plagas. Entomológicamente, los rasgos resistentes son características
preadaptativas de un huésped que reducen su detectabilidad, aceptación o valor
nutricional, o aumentan su toxicidad para un insecto plaga. Las técnicas de
genética molecular que facilitan la introducción de genes específicos de
resistencia a plagas en cultivares o razas que poseen rasgos comerciales o
estéticos deseables están comenzando a reemplazar los enfoques tradicionales de
mejoramiento de resistencia.
Figura
3. Gráficos que representan las fluctuaciones teóricas de la población de dos
especies de plagas de insectos.
En el control biológico, los
parasitoides, depredadores o patógenos se despliegan como enemigos naturales en
la reducción de las poblaciones de plagas. De la variabilidad de especies de
insectos que podrían convertirse en plagas, la mayoría no lo hace porque son
reprimidas de manera efectiva por las poblaciones naturales de agentes de
control biológico. Sin embargo, los niveles naturales de bio-control a menudo
son insuficientes para fines de MIP. El control biológico luego toma la forma
de importar enemigos naturales ausentes de otros lugares (denominado
importación o bio-control clásico), aumentar los enemigos naturales existentes
al criar y luego liberar cantidades sustanciales en la comunidad objetivo
(denominado aumento), o adaptar tácticas de gestión para reducir los efectos
negativos. sobre las poblaciones enemigas naturales existentes (denominadas
conservación). Esta última es la forma de bio-control más ampliamente
practicada. El control del comportamiento es la manipulación de la conducta de
los individuos de plagas para evitar que causen daño o molestias. Debido al
gasto y los desafíos tecnológicos asociados con su uso, el control del
comportamiento generalmente se dirige solo a las plagas clave.
El control del
comportamiento puede implicar el uso de estímulos químicos o físicos naturales
o sintéticos para atraer a las plagas a los lugares donde son asesinadas, o el
uso de tales estímulos para interrumpir la capacidad de las plagas de encontrar
o utilizar un recurso potencial. Una forma ideal de control conductual podría
implicar el uso conjunto de estímulos disruptivos y atractivos para lograr el
máximo efecto, pero esta forma aún no está muy extendida en la práctica. Los viñedos
en algunas áreas de Europa y América del Norte representan una de las pocas áreas en
las que el manejo de plagas se practica efectivamente bajo el concepto de MIP
de segundo nivel. Además de utilizar elementos esenciales de MIP de primer
nivel para las plagas de insectos, ciertos practicantes de MIP en viñedos en
estos lugares combinan la resistencia de la planta huésped con controles
culturales, biológicos y de comportamiento para la supresión de insectos clave
de plagas y también usan un conjunto de controles culturales para el manejo
enfermedades clave y plagas de malezas. Este enfoque ha resultado en una
marcada reducción en el uso de pesticidas y una mayor estabilidad de las
relaciones entre los organismos que comprenden las comunidades de viñedos.
MIP
DE TERCER NIVEL
Aunque muchos profesionales de
MIP aspiran a implementar el MIP de tercer nivel, la forma más avanzada
permanece en gran medida en un estado embrionario de desarrollo. Se enfatiza el
uso de principios y prácticas de MIP de segundo nivel en armonía con todos los
demás elementos que afectan la productividad a largo plazo o el bienestar de un
ecosistema. Dichos elementos incluyen prácticas hortícolas o ganaderas sólidas
(para la agricultura), gestión forestal racional (para la silvicultura) y prácticas
sanitarias comunitarias (para pueblos o subunidades de las ciudades). El MIP de
tercer nivel destaca la atención a los costos y beneficios ambientales y
sociales en la toma de decisiones sobre el manejo de plagas. El ecosistema
focal puede ser una entidad no más grande que una comunidad, como se considera
bajo MIP de segundo nivel, o podría ser una entidad tan extensa como una región
ecológica. Para los cultivos, el MIP de tercer nivel es aproximadamente
sinónimo del concepto de gestión integrada de cultivos. Sin embargo, no es
sinónimo de agricultura orgánica, que no permite algunos materiales y prácticas
aceptables bajo el MIP de tercer nivel.
Encabezado por P. E. Kenmore, se ha
desarrollado un enfoque para el cultivo de arroz en partes en desarrollo de
Asia que refleja muchos de los principios del MIP de tercer nivel. Este enfoque
acentúa la contribución social al proceso de toma de decisiones de MIP.
Involucra reuniones semanales de pequeños grupos de productores de arroz,
acompañados por personal experimentado en el manejo de plagas, quienes
conjuntamente realizan observaciones de agroecosistemas, realizan análisis de
datos y consideran la estructura del ecosistema local, la salud ambiental y una
variedad de tácticas inmediatas y a largo plazo antes de realizar decisiones de
manejo de plagas. Este proceso ha resultó en un aumento dramático en la
conciencia de comunidades enteras de una forma avanzada de MIP y, a menudo, una
disminución dramática en el uso de pesticidas en el arroz. Contrasta con los modos
de toma de decisiones y los niveles de conciencia popular característicos de
las formas menos avanzadas de implementación de MIP en muchos países
desarrollados, donde es común que los agricultores tomen decisiones de MIP, ya
sea actuando solos o como máximo interactuando con un consultor privado, el
gobierno representante de extensión o empleado de un distribuidor de
pesticidas.
MIP Y DESARROLLO SOSTENIBLE
En un sentido amplio, el
desarrollo sostenible es un desarrollo que satisface las necesidades del
presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para
satisfacer sus propias necesidades. El desarrollo sostenible se basa en el
concepto de integridad del ecosistema e impregna todas las facetas del esfuerzo
humano, ya sea económico, social o cultural. El alcance de las preocupaciones y
prácticas del MIP de tercer nivel, como se describe aquí, se corresponde
estrechamente con el del desarrollo sostenible. Cada uno enfatiza la
preservación de los procesos asociados con los ecosistemas naturales, el
bienestar a largo plazo de los humanos como miembros de las comunidades, la
viabilidad económica y el despliegue de recursos exógenos solo después de una
cuidadosa consideración. Para la agricultura, los conceptos subyacentes al MIP
de tercer nivel pueden equipararse con los conceptos subyacentes de la
agricultura sostenible. Para ambos, uno puede esperar que los conceptos
evolucionen más con el tiempo.
Consulte también los siguientes artículos Entomología
agrícola
■ Control biológico
■ Entomología de extensión
■ Insecticidas
■ Control físico
■ Ecología de la población
■ Técnica de insectos estériles
Otras lecturas
·
Altieri
, M.
A. , and N icholls ,
C. I. ( 1999 ) .
Biodiversity, ecosystem function, and insect pest management in
agricultural systems . In
“ Biodiversity in
Agroecosystems ” (
W. W. Collins , and
C. O. Qualset ,
eds. ) , pp.
69 – 83
. CRC Press ,
Boca Raton, FL .
·
Benbrook
, C.
M. ( 1996 ) .
“ Pest Management at the
Crossroads . ” Consumers Union,
Yonkers, NY.
·
Coop
, L.
B. , and Croft ,
B. A. ( 1995 ) .
Neoseiulus fallacis: Dispersal
and biological control of Tetranychus
urticae following minimal inoculations
into a strawberry fi
eld . Exp. Appl. Acarol. 19 ,
31 – 43
.
·
Dent
, D. ( 1995 ) .
“ Integrated Pest
Management . ” Chapman &
Hall , New York
.
·
Higley
, L.
G. , and Pedigo ,
L. P. ( 1993 ) .
Economic injury level concepts and their use in sustaining environmental
quality . Agric. Ecosyst. Environ. 46 ,
233 – 243
.
·
Kenmore
, P.
E. ( 1996 ) .
Integrated rice pest management
. In “
Biotechnology and Integrated Pest Management ”
( G. J.
Persley , ed. )
, pp. 76 –
97 . CAB
International , Wallingford, Oxon, U.K.
·
Kennedy
, G.
G. , and Sutton ,
T. B. ( 2000 ) .
“ Emerging Technologies for
Integrated Pest Management . ” APS Press ,
St Paul, MN .
·
Kogan
, M. ( 1998 ) .
Integrated pest management: Historical perspectives and contemporary
developments . Annu. Rev. Entomol. 43 ,
243 – 270
.
·
Kogan
, M.
, and Jepson , P. ( 2007 ) .
“ Perspectives in Ecological
Theory and Integrated Pest Management . ” C ambridge
University Press, C ambridge,
U.K.
·
Lewis ,
W. J. , van
Lenteren , J. C. ,
Phatak , S. C. ,
and Tumlinson , J.
H. ( 1997 ) .
A total system approach to sustainable pest management .
Proc. Natl Acad. Sci. USA
94 , 12243
– 12248 .
·
Metcalf
, R.
L. , and Luckman ,
W. H. ( 1994 ) .
“ Introduction to Insect Pest
Management . ” Wiley ,
New York .
·
Pedigo
, L.
P. ( 1996 ) .
“ Entomology and Pest
Management . ” Prentice-Hall ,
Upper Saddle River, NJ .
·
Prokopy
, R.
J. ( 1993 ) .
Stepwise progress toward MIP and sustainable agriculture .
MIP
Pract. 15 ( 3 )
, 1 – 4 .
·
Sterling,
W. (1984). Action and inaction levels in pest management. Texas Agricultural
Experimental Station, Bulletin 1480. Texas A & M University, College
Station.
·
Tan,
K. H. (ed.) (2000). “ Area-Wide Control
of Fruit Flies and Other Insect Pests. ”
Penerbit Universiti Sains Malaysia, Pulau Pinang, Malaysia.
·
Zalom,
F. G. (2000). Moving along the MIP continuum.
Proc. Am. Soc. Enol. Vitic. 50th
Meeting, pp. 356 – 359. Seattle, WA.
