¿Debemos preocuparnos por la destrucción forzada de cultivos en EE.UU.?

Están difundiendo un video que tiene subtítulos en español que alerta sobre la preocupación de granjeros de EE.UU. por la destrucción forzada de cultivos en ese país, supuestamente para provocar escasez de alimentos a nivel planetario ¡Ojalá fuera cierto!, pero nada más alejado de la realidad.

Me llama notablemente la atención que en el video (min 1:31) dice que "Recibí mi carta de la USDA ayer en la que me piden que destruya mi cultivo...el membrete de la carta es del gobierno...pero en el minuto 1:51 se muestra el membrete que muestra claramente "January 2018” (enero 2018), entonces pensé: "otra las falacias que abundan en las redes sociales" Entonces, hoy les voy a aclarar el asunto con este falso video:

                                      

Si la carta es de enero de 2018 ¿por qué hasta ahora están difundiendo esa noticia como si fuera una estrategia en el marco de la pandemia?

Lo primero que hay que entender es que la agricultura en EE.UU. es muy fuerte, y exporta principalmente arroz, maíz, solla, trigo y cebada, a muchos países del mundo, contrario a lo que se cree, EE.UU. también es una gran potencial agrícola, la cual está fundamentalmente dominada por la agroindustria que es sostenida por los subsidios que se les otorgan a los agricultores, es decir, el Estado les paga a los agricultores por sembrar y no necesariamente por producir, eso existe desde hace muchas décadas en ese país. No ocurre lo mismo en los países Latinoamericanos en los cuales la agricultura se sostiene principalmente por el propio esfuerzo del agricultor que financia su producción con préstamos bancarios para comprar, insumos, semillas y maquinaria. Así las cosas, un agricultor produce por su propia cuenta y riesgo, en EE.UU. los granjeros producen a riesgo de no perder nada o muy poco, en caso de reveses en la producción.  ¿Por qué ocurre esto? Por qué EE.UU. es un país que no puede depender de la alimentación de otros países, es una potencia mundial la cual, en lugar de importar, exporta. Las razones de tener una agricultura tan fuerte son porque la agricultura es una estrategia de seguridad nacional.

La agricultura en los EE.UU. es una de las industrias más poderosas de ese país.

Ahora, ¿por qué destruyen los cultivos? ¿no es pues la agricultura una estrategia de seguridad nacional? Esta aparente contradicción la explico a continuación:

1.    La destrucción de cultivos es una práctica común que pueden realizarlas agencias encargadas de la agricultura en diversos países del mundo, ¿para qué lo hacen? Principalmente para el control de plagas, enfermedades que afectan los cultivos, eso técnicamente se le llama “control legal de plagas y enfermedades.” La destrucción de cultivos es una práctica que busca eliminar las poblaciones de insectos y microorganismos suprimiendo su fuente de alimento que hace que se multipliquen masivamente y que pueden poner en peligro otros cultivos y la seguridad alimentaria en el corto plazo, esto busca evitar el avance de la plaga y la afectación de otros cultivos en la estación siguiente, aunque parezca contradictorio, es una forma de garantizar la seguridad alimentaria y proteger la agricultura propia. Es una estrategia semejante a la que utilizan los bomberos para controlar los incendios forestales: provocan fuegos controlados, para cortar el avance del foco principal, a lo que le llaman “contrafuego” ¿Ha escuchado noticias diciendo que los mismos bomberos están prendiendo fuego en el bosque?, parece absurdo, pero es una técnica para evitar el avance peligroso del fuego.

2.    Falta de agua. Cuando hay crisis de suministro de agua para el riesgo y no hay agua para suministrar a las plantas, se opta por la destrucción legal de los cultivos, esto se hace para evitar utilizar agua en la agricultura que podría afectar los suministros de agua para consumo humano. Esto es frecuente cuando hay periodos de sequía y veranos prolongados.

3.     Control de precios. La agricultura está regulada por la oferta y la demanda, si hay abundante cantidad de alimento, proveniente de una cosecha masiva de un producto o productos particulares, esto abarata los costos y pone en riesgo las ganancias de los agricultores. En EE.UU. se destruyen porque el Estado le saldría más costoso pagar la producción total si dejara en pie los cultivos que si se eliminan anticipadamente.

En el mundo existen 30 mil especies vegetales de importancia alimentaria y en las Américas disponemos de 7 mil, pero EE.UU. domina solamente 7 productos de importancia mundial siendo el mayor productor de maíz del mundo y uno de los primeros en exportar sorgo, soya, trigo, cebada, arroz y papa. ¿Por qué preocuparse por la destrucción de cultivos de un país como EE. UU que solamente domina unas pocas especies vegetales comestibles a nivel industrial? ¿Acaso no es de ese país que nos llega a través de tratados de libre comercio la materia prima agrícola que surten las corporaciones de los alimentos ultra-procesados, procesados e hipercalóricos y refinados y de la industria de los alimentos que enferman causantes de la obesidad, la diabetes y los cánceres? ¿Por qué no mejor preocuparnos por consumir los alimentos nativos y locales que existen en nuestros territorios que son más variados, diversos, nutritivos y saludables y con frecuencia no requieren pesticidas para su producción?

Nuestra mayor preocupación no debería estar centrada en la agricultura de los EE.UU. sino en la producción y consumo de nuestros productos locales y nativos.

Unos de los retos reto como sociedad latinoamericana es la de revertir progresivamente nuestro patrón de consumo derivado del estilo de vida del Norte y migrar hacia el consumo de alimentos locales, maíces nativos, frutos y semillas de nuestros territorios, así como leguminosas no convencionales como el Chacahfruto (Erythrina edulis) considerado el fríjol más nutritivo del mundo, que es endémico de los Andes Americanos pero que están libres de la dominación agro-extractivista estadounidense.

Semilla de fríjol chachafruto comparada en tamaño con un fríjol convencional. El chachafruto es una especie nativa altamente nutritiva no sometida a la agroindustria alimentaria.

Finalmente, si destruyen los cultivos, es una excelente noticia, porque eso le da espacio a la agricultura local, comunitaria y campesina de los pueblos de Latinoamérica y el Caribe que se han empobrecido por las importaciones de alimentos de la agroindustria norteamericana subsidiada.

Recomendación. En lugar de estar tan preocupados por la destrucción de cultivos en los EE.UU. creyendo que es una estrategia maquiavélica para controlarnos, debemos pensar y orientar acciones que procuren comprarle a los agricultores locales, visitar los mercados campesinos, fomentar y propender por la agricultura familiar, comunitaria y campesina y lo más importante, cultivar nuestras propias provisiones, esa es la mejor estrategia que podemos implementar frente a la crisis agroalimentaria que nos trae el agrocapitalismo y el cambio climático.

Apoyemos los mercados comunitarios y campesino, es más barato y saludable.

Estamos sembrando salud.

¡Hasta la próxima!!

 

Cáscara del huevo como enmienda.

El huevo de gallina, dado su bajo costo y su valor nutricio representado en proteínas hace que sea uno de los alimentos de más consumo en los países de medianos y bajos ingresos, especialmente en los centros urbanos.

Esta situación, genera una elevada cantidad de cáscara como residuo, cuya disposición final es como basura ordinara, las cuales, con frecuencia van a parar al vertedero o relleno sanitario (landfill) generando impactos negativos en los ecosistemas y sobre todo dándose un desperdicio de un material que tiene el potencial de ser aprovechado en la agricultura urbana y otros procesos industriales. 

Debido a que la cáscara de huevo tiene un alto contenido en carbonato de calcio (CaCO3), entre otros constituyentes minoritarios como hidróxido de calcio (Ca(OH)2), carbonato de magnesio MgCO3), fosfato de calcio (Ca3(PO4)2), sustancias orgánicas y en su membrana proteínas como el colágeno y el ácido hialurónico (C14H21NO11)n, hacen de este residuo, una verdadera materia prima única y polifuncional, lo cual plantea el potencial de aprovechamiento para diversos fines especialmente fertilizantes (enmienda), pero también en la industria farmacéutica, química, cosmética y agroalimentaria. (1). 

La cáscara de huevo de gallina debidamente procesada se constituye en un recurso muy económico útil en agroecología urbana como fuente de calcio que permite también sustituir el uso de la cal agrícola comercial.

Aprovechamiento de la cáscara de huevo en agroecología urbana.

Una de las mejores formas de aprovechar las cáscaras del huevo es como enmienda agrícola, la cual es un producto que se le agrega al un suelo para la corrección y mejora de al menos una condición física, química o biológica del mismo, de forma tal que las nuevas condiciones sean más adecuadas para las plantas sembradas (o por sembrar) en éste. Un ejemplo es la corrección del pH del suelo mediante la adición de calcio en forma de CaCO3 como fuente de origen las cáscaras de huevo pulverizadas.

Sin embargo, tradicionalmente las personas aplican las cáscaras de maneras directa al suelo sin someterlas a ningún tratamiento o transformación. Cuando las cáscaras se aplican directamente al suelo, tardan mucho tiempo de mineralizarse, por lo cual su aprovechamiento es limitado y puede tardar hasta años en descomponerse, por lo cual no podrán ser aprovechado su contenido de calcio en el corto tiempo. Algunas personas las trituran con las manos, mejorando las posibilidades de biodisponibilidad del calcio, pero esta disponibilidad puede tardar meses. 

Una de las mejores formas es pulverizándolas a través del molido con máquina convencional o con licuadora.

Molido mediante máquina tradicional permite obtener un producto pulverizado de fácil asimilación por las plantas. 

Otra forma de triturar o pulverizar las cáscaras es mediante el licuado, es decir, agregando a la licuadora, cáscaras secas trituradas o maceradas previamente. La aplicación de la licuadora a su máxima velocidad permite un pulverizado uniforme dando un producto muy suave. 

Tenga en cuenta que el pulverizado con licuadora, puede desgastar mucho más rápido las aspas o cuchillas del aparato, por lo tanto debe considerar el reemplazo en menor tiempo de este repuesto. 

Licuado en licuadora permite pulverizar las cáscaras del huevo hasta una consistencia polvorosa.

Adventencia: en cualquiera de los casos, para el procedimiento de pulverizado es indispensable el uso de monogafas, guantes y tapabocas N95. 

Particularmente la inhalación del polvo de cáscara de huevo puede generar afectaciones en las vías respiratorias altas y bajas. 

El mejor aprovechamiento de las cáscaras de huevo como fuente de calcio en bioabono se logra cuando se pulverizan (se muelen o se licúan). Evita aplicarlas enteras o partidas en tu huerto o jardín.

Es importante dejar secar a la sombra o en un lugar fresco las cáscaras y luego solarizarlas o darles un baño de sol esto para eliminar la presencia de Salmonella una bacteria causante de la conocida salmonelosis, un tipo de enfermedad diarreica aguda.

Si aplicamos cáscaras de huevo con Salmonella a nuestro compost o sustrato lo contaminaremos con la misma y eso puede llevar a riesgos de salud por contaminación a los alimentos que cultivamos y luego consumiremos.

Al moler la cáscara de huevo (posterior al tratamiento que ya mencionado) incrementamos su superficie de contacto y facilidad de aprovechamiento por parte de la red de micorrizas del sustrato que luego la entregaran a las raíces de las plantas.

Para un mejor aprovechamiento, las cáscaras pueden tratarse con ácido acético (vinagre) para obtener una forma más soluble en agua que puede aplicarse con el riego.

Bibliografía

x

1.	Valencia-González P. Usos potenciales de la cáscara de huevo de gallina (Gallus gallus domesticus): una revisión sistemática. Rev Colombiana Cienc Anim. 2020 diciembre; e776.

x

 

 

 

 

Salud-enfermedad asociada a la fertilización nitrogenada. ¿Existe algún riesgo?

Hola a todos y todas.

En la entrada de hoy quiero plantear una pregunta problematizadora en relación con la agricultura y la salud ¿Qué efectos a la salud humana y ambiental tienen los fertilizantes nitrogenados de alta solubilidad usados en la agricultura actual?

La fertilización de síntesis química e industrial, desde décadas anteriores, ha reemplazado los abonos tradicionales orgánicos, como estiércoles, humus y compost que se producen en la propia finca o predio, los cuales son usados como abonado de cultivos de interés agrícola, pecuario y forestal para obtener mejores cosechas, gran tamaño y mejor color, sin embargo, la tendencia es a hacer un excesivo uso de estas sustancias. Eso ha contribuido a generar grandes ventajas y ganancias en términos económicos a los productores, pero efectos adversos a la salud de las personas y los ecosistemas como aporte de gases efecto invernadero que contribuyen al cambio climático, eutrofización cultural de cuerpos de agua y aporte excesivo de nitratos en las frutas y hortalizas.

Gases efecto invernadero y fertilización nitrogenada.

Por lo regular al hablar de gases de efecto invernadero se suele hacer referencia a un gas en particular, el bióxido de carbono (CO₂). Sin embargo, existen gases que por su reducido número y/o por falta de mediciones adecuadas no han sido tomados en cuenta dentro de aquellos que contribuyen al cambio climático.

Este es el caso del metano (CH₄) y más aún, el óxido nitroso (N₂0), un gas de efecto invernadero con una capacidad de retención de calor a largo plazo es 265 veces mayor que el CO₂. La principal actividad humana que genera emisiones de este gas a la atmosfera es la agricultura, pues la aplicación de fertilizantes químicos nitrogenados libera, entre otras cosas este gas, el cual se acumula en la atmosfera, mantos freáticos y en la tierra.

El óxido nitroso es un poderoso gas efecto invernadero que está asociado a la fertilización sintética.Foto tomada de: https://www.pngkey.com/detail/u2w7e6r5q8r5q8y3_with-a-title-without-greenhouse-gases-strength/.

La agricultura intensiva e industrial ha causado la esterilidad de los suelos, donde el nitrógeno natural ya no está disponible para las plantas. Por lo que para asegurar la productividad de los cultivos se agregan grandes cantidades de fertilizantes químicos los cuales estimulan microbios en el suelo que convierten el nitrógeno en el perjudicial óxido nitroso (N₂0).

Los científicos del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) han estimado que el óxido nitroso comprende aproximadamente el 6% de las emisiones de gases de efecto invernadero y aproximadamente 3/4 partes de esas emisiones de N₂O de la agricultura.

Pero a pesar de su importante contribución al cambio climático, las emisiones de óxido nitroso (N₂0). se han ignorado en las políticas climáticas. Una revisión de 2020 de fuentes y sumideros de óxido nitroso encontró que las emisiones aumentaron un 30% en las últimas cuatro décadas y están excediendo todos los escenarios de emisiones potenciales descritos por el IPCC.

La humanidad ha desequilibrado el ciclo del nitrógeno de la Tierra. Antes del surgimiento de la agricultura moderna, la mayor parte del nitrógeno disponible para los cultivos provenía del compost, el estiércol y los microbios fijadores de nitrógeno. Todo eso cambió en 1900 con el debut del proceso Haber-Bosch que proporcionó un método industrial para producir cantidades masivas de fertilizante de amoníaco.

Nitritos, aminas, cáncer y para la salud humana.

La excesiva cantidad de nitrógeno suministrado a las plantas en la agricultura, hace que los suelos concentren mayor cantidad de nitrógeno soluble, el cual es absorbido por los cultivos en forma de nitratos y nitritos, estas sustancias al bioacumularse en mayor concentración en los tejidos de reserva de la planta (bulbos, raíces, tallos, hojas y frutos) tienen el potencial de pasar al organismo humano a través de la ingesta de alimentos. Se sabe que los nitritos, provenientes de los fertilizantes, al asociarse o combinarse con las aminas del organismo humano, forman las famosas nitrosaminas (N-aminas), las cuales se tiene completa certeza de estar asociada a la aparición de cáncer gástrico, una enfermedad no transmisible de alto impacto en la salud pública.

Las nitrosaminas se forman cuando los nitritos se unen con las aminas. La fuentes de nitritos provienen de la agricultura animal o vegetal o del consumo de tabaco.

Conclusión.

La fertilización nitrogenada tiene el potencial de causar daños a la salud de las personas y a los ecosistemas de la siguiente manera: a) el nitrógenos a migrar a nitratos al asociarse a otras moléculas puede resultar en la aparición de cáncer gástrico; b) el óxido nitroso es un poderoso gas de efecto invernadero que altera la salud del clima, ocasionando calentamiento climático; c) el aporte de sustancias nitrogenadas en la agricultura crea condiciones para que los excesos de estas sustancias llegue a los cuerpos de agua causando disminución de oxígeno y contaminación del agua. Por lo cual se hace necesario propender por una agricultura más natural, baja en fertilizantes nitrogenados de alta solubilidad y propender por el uso de abonos orgánicos como el compost, estiércol y bioabonos, que hacen que el nitrógeno esté biodisponible en cantidades fisiológicamente compatibles con las relaciones suelo, planta, agua, atmósfera.

Cultivar los propios alimentos a través del fomento de huertos caseros, familiares, institucionales y comunitarios donde se apliquen técnicas agroecológicas, constituye una alternativa para reducir el riesgo que representa estas sustancias.

Estamos sembrando salud.

 Bibliografía

x

1.	Pereira ML, Ramírez BDG. Nitratos y nitritos, la doble cara de la moneda. Nutr Clin Metab. 2020 octubre; 4(1).
2.	Abdul Rehman, Hengyun Ma, Muhammad Irfan & Munir A. Does carbon dioxide, methane, nitrous oxide, and GHG emissions influence the agriculture? Evidence from China. Environ Sci Pollut Res. 2020 April; 27(28768–28779).
3.	Barrios N. Vida Superior Producciones. [Online].; 2006 [cited 2021 junio 8. Available from: https://youtu.be/PhQI0nairv0.

x

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Agroecología: reflexiones iniciales.

La agricultura es una actividad esencial imprescindible, porque es la que proporciona el alimento a la humanidad, siendo la ocupación que más área ocupa en el planeta, por lo cual ha de esperarse que su práctica, genere efectos negativos sobre diversos componentes del medio ambiente poniendo en peligro la existencia de especies de flora, fauna, microorganismos y alterando la calidad de suelo, agua y aire, situación que plantea la necesidad de explorar opciones o alternativas agrícolas que prevengan, mitiguen, reviertan sus impactos.

La agroecología se propone como una opción única en su género que provee acciones concretas para mitigar los impactos ambientales de la práctica agrícola convencional.

La agroecología es una interdisciplina, un estilo de vido y un movimiento social.

1.      ¿Por qué importante el conocimiento de la agroecología?

La agroecología es entendida como una interdisciplina, un estilo de vida y un movimiento social (1), cuyo conocimiento resulta importante porque es una opción plausible para intervenir la crisis socio-ambiental y sanitaria derivada del modelo de agricultura de Revolución Verde y su mayor efecto global, el cambio climático. Además, porque ofrece una salida viable contraria a la simplificación de los ecosistemas para hacer de la agricultura una actividad primaria más segura para el agricultor, más saludable para la familia rural y el prosumidor final, ecológicamente respetuosa y ambientalmente resiliente.

La agroecología es una salida compleja pero segura para mitigar los efectos de los gases efecto invernadero, hacer un uso racional del suelo, el agua y la protección del aire. Su conocimiento garantiza un camino seguro hacia la seguridad, soberanía y autonomía alimentaria de los pueblos. Su conocimiento provee una opción provechosa sustitutiva al uso de los agroquímicos que afectan la salud humana y ambiental.

2.      ¿Qué factores limitan la implementación de la agroecología?

Procesos de descampesinización sistemática (2) lideradas por el Estado que sustituyen la agricultura familiar y campesina por proyectos agroindustriales basados en agricultura convencional.

·         Limitada asistencia social, política, económica, técnica y científica del Estado para fortalecer procesos de transición hacia la agroecología.

·       La transición de la agricultura convencional a la agroecología es un proceso largo, costoso, que ofrece resultados en el mediano y largo plazo, que requiere conocimiento, voluntad intersectorial, rectoría del Estado y organización social (1).

·  Las universidades carecen de una oferta académica que permita realizar una extensión rural agroecológica a los profesionales que forma. Los profesionales y técnicos del agro se forman bajo la lógica productivista antes que en una racionalidad agroecológica.

 

La agroecología provee soluciones concretas a la utilización de pesticidas, proveyendo alimentos saludables.

     ¿Qué prácticas de la agricultura convencional afectan el ambiente?

    De acuerdo a Gleismman (3) son 6 prácticas que trae la agricultura de Revolución Verde las cuales generan efectos ambientales adversos a corto, mediano y largo plazo y son:

·         Monocultivos en grandes extensiones de terreno que simplifican el ecosistema natural limitando la expresión de la biodiversidad.

·         Prácticas de labranza del suelo como la excesiva mecanización que daña la estructura del suelo, destrucción de la cobertura vegetal que generan erosión laminar, escorrentía, percolación excesiva de agua y nutrientes.

·         Uso de semillas genéticamente modificadas o híbridas que producen erosión genética.

·         Uso indiscriminado y excesivo de productos fitosanitarios para el control de plagas y enfermedades de los cultivos.

·         Exceso de abonado con fertilizantes sintéticos altamente solubles que producen la salinización del suelo, gases efecto invernadero y aumento de la huella de carbono.

·         Sistemas de riesgo con alta demanda hídrica.

Bibliografía

x

1.	Lugo Perea J, Rodríguez Rodríguez H, Rodríguez Meléndez DA. Agroecología y Estilo de Vida Agroecológico CdP, editor. Ibagué: Sello Editorial Universidad del Tolima; 2020.
2.	Rosset PM, Martínez Torres ME. Agroecología, territorio, recampesinización y movimientos sociales. Estudios sociales. 2016;: p. 275-299.
3.	Gliessman SR. Agroecología. Procesos Ecológicos en Agricltura Sostenible Turrialba C.R.: CATIE; 2002.

x

 

 

Compostaje en botella

Introducción.

El compostaje en botella ha para mi una forma fácil, práctica y útil de aprender a aprovechar los residuos biodegradables en el hogar, produciendo bioabono para el huerto y jardín. 

Esta técnica es recomendada para que las personas puedan aprender el proceso de una forma sencilla que les permita el control de olores, insectos indeseados y disposición de los materiales frescos de manera práctica. Es especialmente didáctica como forma de enseñanza del proceso de compostaje a escolares en cursos de ciencias naturales, biología, ecología, comportamiento y salud. 

Es ideal para personas que viven solas en apartamentos urbanos o familias pequeñas de máximo 3 integrantes.  

Compostaje en botella de 3 lt con llenado de 20 cm. Foto archivo personal.

Materiales y métodos.

Una (1) botella de 3 lt, bisturí o cutter bien afilado, marcador y tijeras, puntilla grande o cauterizador. Materia orgánica seca gruesa y menuda (use cualquiera de estos materiales o combinados: tierra, compost, hojarasca menuda, acerrín o viruta); materia orgánica fresca (use unicamente restos de frutas y hortalizas frescas). 

Paso 1. Corte y adpatación de la botella 

A la altura del cuello de la botella, con el marcador dibuje un trazo a lo largo de la cicunferencia de la botella de tal manera que quede la indicación para el corte, luego perfore con el cutter la botella y seguidamente haga corte transversal con las tijeras siguiendo el trazo de la circunferencia; no separe completamente las dos partes segmentadas, por ello debe dejar una pequeña sección en el que se una el cuerpo de la botella con el cuello, esto le permitirá usarla como tapa. Con la puntilla al rojo vivo o el cauterizador haga orificios laterales al cuerpo de la botella para posibilitar la entrada de aire. Nunca perfore el fondo de la botella a menos que desee recoger el líquido (lixiviado) que se genera en el proceso, para ello debe adaptar la forma de recolectar ese lixiviado.

Adecuación de la botella a partir del corte. La parte superior sirve como tapa. Foto archivo personal.

Paso 2. Cargar la botella con materias secas y frescas.

Capa 1. Agregar en el fondo de la botella materia orgánica gruesa de unos 7 a 10 cm de espesor, presiones un poco.

Capa 2. Agregar 2 partes de materia orgánica fresca (restos de cocina finamente picados o licuados).

Capa 3. Agregar 1 parte de materia orgánica seca menuda (cesped seco, acerrín u otro material seco que estér cernido). 

Repetir las capas 2 y 3 hasta llegar al cuello de la botella. Terminar con capa delgada de tierra, compost o aserrín. 

Pasos para compostar en botella. Foto archivo personal.

Tips para tener en cuenta.

- Si hay presencia de olores ofensivos, aplique materia seca (acerrín, hojarasca o compost maduro) encima de los materiales compostados. Esto disipar{a los olores casi de inmediato.

-Debe agujerear el cuerpo de la botella, nunca la base. 

-Corte la botella por el cuello sin retirar toda la parte superior, pues la idea es que quede forma de tapar el recipiente. 

- La primera capa (la que va en el fondo) debe ser de materia orgánica seca y gruesa. 

 - Corte en trozos muy pequeños los restos vegetales frescos, esto facilita y acelera la descomposisicón. Es bastante recomendado si tiene la opción de licuarlos o molerlos.

- PROHIBIDO aplicar en el recipiente restos de animales frescos o cocinados, nada de grasas, ni ninguna comida preparada. Sólo restos de vegetales o frutas frescos. Se pueden agregar cáscaras de huevo bien trituradas las cuales son muy recomendadas en el compostaje. 

 - Si eventualmente tiene presencia de mosquitos, meta la botella en una bolsa negra agujereada con alfileres, esto permite la entrada de aire, pero no de insectos. 

 - Este sistema es ideal para pequeñas familias que generan pocos residuos, pero puede disponer de varias botellas si se generan más residuos. 

 -Guárdese la botella en un lugar fresco y seco. 

Cosecha. 

En condiciones ideales, el producto estará listo en 6 semanas el cual puede ser cernido con costal, generando un material inholoro, higienizado de color marrón. El cernido permite el material grueso, que sirve como mulch (cobertura) y un material menudo, que sirve como abono para las plantas y que se puede aplicar directamente sobre el suelo. 

Producto del compostaje en botella después de 6 semanas. Se muestra cernido. Foto archivo persona. 

Te invitamos a experimentar esta sencilla técnica de compostaje casero especial para ambientes urbano.

Sígueme también en: Facebook: @amigosdelagriculturaylasalud ; Instagram: @amigosdelagriculturaysalud/  ; Twitter: @dpinzongomez

Apóyate en el tutorial para perfeccionar la técnica.

Estamos sembrando salud.

Notras sobre agricultura y salud 2

En la actualidad, existen movimientos activistas que le atribuyen a las vacunas la aparición de patologías del espectro autista, pero nunca dicen nada del grave problema que representa la aplicación de pesticidas y agroquímicos como el Glifosato (N-fosfonometilglicina, C₃H₈NO₅P, CAS 1071-83-6) que se usa de manera indiscriminadas y en cantidades industriales en los campos y cultivos de América Latina y el Caribe y que se ha demostrado que su aplicación produce estrés oxidativo, afecciones renales, enfermedades neurodegenerativas y patologías del espectro autista, deformaciones al nacer,  abortos naturales, Parkinson y afecciones dermatológicas que afectas principalmente a comunidades rurales. Además, ese agrotóxico destruye la flora, fauna, vida acuática y silvestre en todas sus formas. 

¿Por qué estás cuestiones no preocupan a los antivacunas?

Bibliografía. Rico D, Scoppetta O, Alzate P, González AF. Verdades científicas sobre glifosato y salud pública. Serie Informes No. 25 Bogotá D.C.: Fundación Ideas para la Paz (FIP); 2016.

Notas sobre agricultura y salud 1.

Se dice que la agricultura (y en su contexto la agronomía) está llamada a producir alimentos y reducir el hambre en el mundo.

Pero, habría que preguntarnos ¿Qué es el hambre?  Según Acción Contra El Hambre, (2015) se concibe el "hambre" como una enfermedad que genera diferentes estados de desnutrición clínica, la cual puede curarse con un tratamiento eficaz y demostrado. Se indica que es la mayor pandemia del siglo XXI, la cual mata a 3,1 millones de niños cada año (8.500 niños cada día). 

El hambre se cura con comida saludable. Foto archivo personal.

Siendo pues el hambre una enfermedad de dimensiones epidémicas ¿le corresponde a la agricultura-agronomía intervenir una entidad clínica a cuyos profesionales nunca se nos enseña epidemiología, salud pública, nutrición, ni promoción de la salud? 

A los agrónomos nunca se nos enseña a mirar la agricultura como una problema-solución de salud pública, se nos enseña es a ser altamente competitivos y productivos en términos del mercado, independiente si esa producción está destinada a alimentar personas, animales o para satisfacer las demandas de una determinada industria.

Siendo así, la agricultura-agronomía ¿no estaría llamada a participar de la cuestión del hambre?, por supuesto que sí, pero ¿Cómo puede la agricultura-agronomía ser una aliada de la salud humana y ambiental cuando sus presupuestos onto-epistémicos están pensados en una lógica típicamente capitalista en la que la ciencia, investigación y tecnología es un instrumento productivista?

Un camino plausible estaría en acercar cada vez más la agricultura y la salud a través de la agroecología, en tanto que interdisciplina que camina hacia la interdisciplinariedad, estilo de vida y movimiento social, la cual deberá sintonizarse con los abordaje de la salud pública-colectiva, la medicina social, la epidemiología crítica y  la eco-epidemiología. 

Un diálogo en este sentido sólo podría ser posible en tanto que a tanto profesionales de las ciencias de la salud como de las agrícolas y ambientales tuvieran contenidos implícitos y explícitos en agroecología en su malla curricular, en cursos de pregrado y postgrado, pero también en la oferta de bienestar universitario y de extensión. La agroecología con enfoque sanitario debería ser el ABC de la educación crítica dada en nuestras escuelas y universidades. 

La agroecología con enfoque sanitario debería ser el ABC de la educación crítica dada en nuestras escuelas y universidades. Foto archivo personal.

Bibliografía

Acción Contra El Hambre. (17 de 05 de 2015). ¿Qué es el hambre? Obtenido de https://www.accioncontraelhambre.org/es/te-contamos/blog-testimonios/que-es-el-hambre

 

 

Plantaciones de árboles: ¿Desiertos verdes o bosques funcionales?

Estoy en el grupo de Facebook Identificación de plantas colombianas en el cual Liliana Patricia Peláez quien ingresó varias fotos como queja a las plantaciones de árboles en Salento (Colombia) escribió: “Esto es una plantación de eucalipto, de una multinacional que está (desafortunadamente) en nuestro territorio…” que de inmediato saltaron los comentarios. A continuación recojo algunas percepciones y argumentos  que me parecieron interesantes de este debate.

Plantación de eucalipto, Salento, Col. 1900 msnm. Feb. 28 de 2021. Foto de Liliana Patricia Peláez. Foto tomada de Internet.

Algunas ideas en el activismo ambiental denuncian que las plantaciones de árboles (como pinos, eucaliptos y cipreses), son "desiertos verdes" porque son justamente monocultivos que perturban la biodiversidad nativa, “las plantaciones no son bosques” y a menudo los catalogan como “desiertos verdes”, ya que son percibidos como proveedores de pocos beneficios para la conservación de especies animales y vegetales.

Sin embargo, el mayor aporte de las plantaciones de árboles es la disminución de la presión sobre los bosques naturales, pero tienen otras ventajas. Cada árbol de plantación puede ser uno menos de bosque natural talado. Los monocultivos de bosques son una forma de restauración de los ecosistemas degradados. En general, no se talan bosque regenerados o nativos para hacer plantaciones forestales, estas plantaciones se hacen en suelos con algún nivel de degradación. Por lo general, las empresas que hacen plantaciones compran terrenos ya degradados por la ganadería intensiva, suelos compactados o afectados por la minería a cielo abierto. Estas plantaciones son una alternativa para el manejo del suelo en zonas de alta pendiente, de esta manera los monocultivos de árboles ofrecen descanso al suelo y los mejoran durante un lapso de 8 o 15 años.

Mayor aporte de las plantaciones de árboles en monocultivos es la disminución de la presión sobre los bosques naturales. Foto tomada de internet.

Ahora bien, el recurso hídrico se ve favorecido con esas plantaciones, porque esos árboles que toman requieren de menor riego otros cultivos como la papa, maíz, soja, arroz, plátano, la caña o el café, entre otros, de manera que la huella hídrica es sustancialmente menor que la de otros monocultivos y por el contrario favorece la preservación y conservación del recurso hídrico en algunas condiciones, así pues, la eficiencia del uso del recurso hídrico de estos árboles es excelente. Luego, la evapotranspiración de los árboles devuelve por lo menos el 80% del agua absorbida por las raíces al ambiente, generando una irrigación natural del suelo y la regulación del microclima.

Un árbol es un árbol y hace sus mismas funciones, independiente la especie, con la ventaja que sus tasas de crecimiento son altas, generando una fijación de CO2 mayor a la de un bosque natural.

Hay que añadir que mamíferos y aves silvestres encuentran una zona cómoda y segura donde pasar su vida en estas plantaciones y si se dejan franjas de bosques naturales se garantiza su alimento. Además, ahí no corren riesgos de ser cazados.

Un bosque alóctono (especie introducida), es mucho mejor que nada, podría ser que es un mal menor, pero si se prefiere, se pueden ver como una alternativa a la restauración y la sostenibilidad.

Con frecuencia el conservacionismo a ultranza desconoce la realidad del campo, de la gente, del monte, muchos activistas no han visto talar un bosque entero, no han enfrentado taladores, pero ciertamente ver una plantación próspera permite validar la prohibición de la tala del bosque nativo, Mucho de nuestros artefactos usados a nivel doméstico e industrial son a base de madera: muebles, utensilios de cocina, útiles escolares están hechos de madera, hasta los billetes tienen celulosa, por lo que sin plantaciones no habría bosques nativos.

Conclusión

Aunque es cierto que la biodiversidad de una plantación no se acerca al de un bosque nativo, o al equilibrio ideal de un ecosistema natural, ciertamente las plantaciones de bosques son una alternativa sostenible a la tala de bosques nativos, es una solución a suelos degradados y son mucho más saludables que un monocultivo agrícola. El reto es fortalecer las políticas forestales, realizar una adecuada planificación y manejo de nuestros bosques a nivel de paisaje-región, incentivar a que las empresas forestales que respeten las rondas hídricas y que aporten en mano de obra forestal legal.

Un bosque con especies foráneas, es mucho mejor que nada y puede verse como alternativa a la restauración y la sostenibilidad. Foto tomada de Internet.

 Estamos sembrando salud.