Fraternal saludo.
Detrás de los ataques a Greta Trunberg por parte de algunos religiosos fundamentalistas, se esconde un asombros desconocimiento de la ecología natural, de las bases científicas
del cambio climático y un peligroso desconocimiento sobre el funcionamiento de la naturaleza. En ese grupo han caído peligrosamente algunos adventistas, entre ellos Doug Batchelor, David Gates y Enrique Rosenthal, que no son otra cosa que Notradamus modernos los cuales le están haciendo absurdamente el juego a la especulación.
Estas ideas argumentan que la encíclica papal y todos los discursos ambientales son una apología a Roma. Cuando se les indaga a estas personas si han estudiado Laudato Si o han realizado estudios sobre ecología, ciencias ambientales, geología, climatología, agroecología, la respuesta es que no tienen idea de esto, argumentando que no lo necesitan porque es suficiente con lo que saben. Estas respuestas que si bien son altamente arrogantes, son ante todo generosamente ingenuas porque enmascaran la desconocimiento con fundamentalismo religioso, tal como o hiciera la iglesia Católica en el medioevo. Entonces, me pregunto ¿Cual el es criterio para combatir una idea cuando se desconoce la base técnica y metodológica de lo que se ataca? ¿Es suficiente el criterio religioso para determinar si una idea es válida o no?
 |
| Greta Trumberg no es un profeta, es una activista ambiental sueca, es vegetariana y promueve cambios de estilos de vida para la salud humana y ambiental. |
De entrada quiero decir que Greta
Trunberg no es un profeta del destino católica que promueve la agenda dominical del
papado. Sus argumentos no se basan en imaginarios especulativos o en el
pensamiento mágico soteriológico. Está basada en el sentido común, en la
evidencia científica verificable, en la situación de los tiempos y de las circunstancias actuales.
Ha logrado, así como muchos, comprender la relación que existe entre la salud humana y ambiental,
por lo que promueve estilos de vida saludables, promueve reducir la huella de
carbono e hídrica, la ganadería, la industria contaminante, el consumismo salvaje y en general los impactos ambientales que afectan
la salud y la vida del planeta. Sus argumentos finalmente acaban atacando nuestros egos. Es una piedra que habla y que habla fuerte,
pero que les incomoda a los intereses de quienes quieren vivir en el desconocimiento del modelo de desarrollo neoliberal. Ella ha entendido que no se puede llevar un estilo de vida saludable correctamente mientras que el planeta se encuentre agonizando por ese mismo estilo de vida humano que lo enferma. Ella ha logrado comprender que la lucha es en lo personal, pero también por lo social y colectivo.
Pero estos ataques no son nuevos, a finales de los años 80 y
principios de los 90 el fundamentalismo adventista (reformismo separatista especulativo,
sostén propio y ministerios independientes) defendieron la idea que todo lo que
se relacionara con cuidar el planeta, ecología y el medio ambiente era
considerado Nueva Era, y que esto apoyaría la implementación de las leyes
dominicales, se decía que todo estaba dado para la segunda venida de Cristo,
aseverando que vendría antes del año 2000 y que los sucesos tendrían un rápido
cumplimiento y que la implementación de ley dominical era cuestión de meses. Se
apoyaban en citas bíblicas y en algunas citas de White, configuraban un
rompecabezas profético apoyados en una interpretación forzada a partir de los
reportes de los medios de comunicación y pensamiento emocional cargado de sesgo
de confirmación. Todo resultó ser una farsa: llegó el año 2000 y no pasó nada.
Los eventos que predicaron no se cumplieron y las esperanzas de un inminente regreso frustó a aquellos que vendieron todo, se fueron a vivir al campo, los
cuales tuvieron que retornar, empobrecidos y llenos de desesperanzas.
Tal cual ocurre en la actualidad, Vitor San Vicens, Doug Batchelor, David Gates, Enrique Rosenthal, Hugo Gambetta que caminan por la misma senda de la especulación. Ellos mismo reconocen que sus investigación e interpretaciones sobre el tema no se basan en conocimientos en ciencias ambientales, geología o agricultura, en cambio, aceptan que sus métodos no están sometidos a rigurosos análisis epistemológicos y en lugar de ello, se apoyan en la prensa y los medios de comunicación para legitimar sus predicciones. Nunca recurren a bases de datos o a estudios en fuentes verificables. Pero tampoco lo han hecho sus antecesores como Ron Spear, C Standish, N. Restrepo, entre otros.
Han pasado 30 años y Jesús no ha venido y la ley dominical no
se instaurado al ritmo de sus predicciones, pero el especulacionismo sigue con nuevos liderazgos quienes
fortalecen sus finanzas personales con mantener las emociones de la gente a
flor de piel, porque esto es sencillamente rentable. ¿Recuerda a H. Gambetta a mediados de los 90 que enseñaba apremiantemente que deberíamos irnos para el campo porque Jesús vendría en esa década y a C. Standish en 1999 diciendo que el mundo colapsaría con la llegada del nuevo siglo o a David Gates en el 2015 diciendo que la economía colapsaría en septiembre de ese año, enfatizando en la necesidad de direccionar sus recursos hacia su "ministerio"? Bueno, estos especuladores les gusta mantener viva las emociones de los creyentes que basan su fe en la absoluta emocionalidad y que nunca se atreven a cuestionar los discursos de sus líderes.
Tal cual ocurre en la actualidad, Vitor San Vicens, Doug Batchelor, David Gates, Enrique Rosenthal, Hugo Gambetta que caminan por la misma senda de la especulación. Ellos mismo reconocen que sus investigación e interpretaciones sobre el tema no se basan en conocimientos en ciencias ambientales, geología o agricultura, en cambio, aceptan que sus métodos no están sometidos a rigurosos análisis epistemológicos y en lugar de ello, se apoyan en la prensa y los medios de comunicación para legitimar sus predicciones. Nunca recurren a bases de datos o a estudios en fuentes verificables. Pero tampoco lo han hecho sus antecesores como Ron Spear, C Standish, N. Restrepo, entre otros.
 |
| Un meme que pretende hacer una paralelismo absurso entre White y Greta Trumberg: una analogía absolutamente innecesaria, pero exagerada. |
Luego,
es claro que la ecología ha retado a la teología, especialmente aquellas formas
religiosas del reformismo adventista que siempre la han atacado. ¿Por qué? Porque es
parte del engaño. Si descuidamos la teología
ambiental, caeremos inevitablemente en una burla al creacionismo, la ecología
del cuidado ambiental responde directamente al sábado consignado en Éxodo 20:10, él
cual algunos pretenden destruir, atacar la teología
ambiental, destruye el plan de reconocer la agroecología de Gén. 2:15 y
la vida en el campo como un medio para restaurar la imagen humana con su Creador.
Pero
resulta necesario decir que contradecir este sagrado mandato del cuidar la
Creación es atacar la misma Biblia y los escritos de White, ataca las mismas
bases de la teología del sábado y la reforma pro-salud, los principios que estos adventistas dicen defender.
Existe
una tremenda relación entre la teología de la salud y la teología ambiental la
cual se desarrolla a lo largo de toda la Biblia y parte en el Génesis y termina
en Apocalipsis. Miremos.
El siguiente enfoque se resumen los elementos más representativos de la reforma pro-salud.
El siguiente enfoque se resumen los elementos más representativos de la reforma pro-salud.
 |
| Imagen 1. Resumen de la teología de la salud adventista |
Este enfoque en su interpretación actual se ha restringido a un análisis individual y se ha limitado s estilos de vida personales sin considerar las dimensión socio-ambiental. Sin embargo, el hecho de no difundirse no quiere decir que no exista. La siguiente imagen amplía el contexto de la salud en el marco de los escritos bíblicos y los planteamientos de White.
 |
| Imagen 2. Resumen de la teología ambiental. Un enfoque aún no analizado y firmemente atacado por el fanatismo religioso adventista |
Si se observan detenidamente las citas y se comparan los contenidos de la cita 1 y 2, es posible identificar tremendas similitudes entre ambos. La pregunta ¿por qué no es de interés para estos movimientos disidentes estos análisis?
Existe algo o alguien que no desea que entendamos esto: “Si alguno destruye el templo de
Dios, Dios lo destruirá a él, porque el templo de Dios, el cual sois vosotros,
santo es.” 1 Cor. 3:17
De
la misma manera alguien o algo que aspira a toda costa que despreciemos la teología ambiental, ese algo o alguien quiere que no la adoptemos porque tiene ganada la victoria. Pero la sentencia es clara:
“Y se airaron las
naciones, y tu ira ha venido, y el tiempo de juzgar a los muertos, y de dar el
galardón a tus siervos los profetas, a los santos, y a los que temen tu nombre,
a los pequeños y a los grandes, y de destruir a los que destruyen la tierra.” Apc. 11:18
Pienso que en lugar de asumir un ataque frente a una de las formas más
solemnes de conocer el carácter de la deidad, deberíamos de orientar nuestros
esfuerzos en cuidarla. Al indicar la importancia de aproximarnos al plan original
White expresa claramente la siguiente declaración:
“Los seres humanos
debían cooperar con Dios en la restauración de la salud de la tierra enferma
para que pudiera resultar en alabanza y gloria para el nombre divino. Y así
como la tierra que poseían, si era cuidada con habilidad y fervor, produciría
sus tesoros, así también su corazón, si era regido por Dios, reflejaría el
carácter de Dios...” Ser Semejantes a Jesús p 246.3.
Tengamos cuidado de no estar haciéndole el juego a la lógica de la especulación y lo peor, a la emoción delirante del absurdo creencial.
Estamos sembrando salud.
Hasta la próxima!
