Cambio climático y resiliencia

“El cuarto ángel derramó su copa sobre el sol, al cual fue dado quemar a los hombres con fuego. Y los hombres se quemaron con el gran calor, y blasfemaron el nombre de Dios, que tiene poder sobre estas plagas, y no se arrepintieron para darle gloria.” (Apocalipsis 16:8-9)

1.            Introducción

Ayer fue el día de la Tierra y quisiera dedicar esta entrada para hacer un abordaje sobre el cambio climático que es un tema de frontera en la actualidad medioambiental que preocupa a todas las esferas de la sociedad, sobre todo porque ya comenzamos a experimentar sus efectos manifiestos concretamente en los diversos fenómenos de desastre hidrometeorológicos y geoclimáticos, así como en la vida cotidiana.

Primero que todo decir que toda persona que tenga algo que ver con el campo y el agro, incluso en las expresiones de "nuevas ruralidades" (tema que abordaré en otra entrada), y los que estén haciendo transición de la ciudad al campo tiene que enfrentarse a la realidad del cambio climático, la variabilidad climática y a sus efectos, por lo que es necesario comprender que es un tema irreversible al cual hay que prepararse para la adaptación y la resiliencia y este espacio busca eso, preparar a las personas, con información técnico-científica de frontera, pero también con principios éticos- morales y con criterios cosmovisivos para afrontar esta realidad.

Bien, seguidamente tengo que reconocer que aunque existen corrientes detractoras y contradictorias que defienden la idea que el cambio climático es una “gran mentira” y que es una “fábula” que está maquinada para frenar el desarrollo e implantar un ideario político-religioso neomarxista, señalando que el cambio climático es una "propaganda" apoyada por la ciencia mi postura está soportada en la evidencia consensuada sobre el tema. Sin embargo la próxima entrada haré un abordaje sobre la corriente crítica del cambio climático para que ustedes tengan elementos que les sirva para tomar una posición crítico-analítica sobre las dos posiciones y puedan asumir un criterio más ecléctico. 

Por ello el abordaje que voy a hacer es inicialmente conceptual que nos permita tener claridad sobre qué es variabilidad climática y cambio climático, efecto invernadero y calentamiento global que son términos relacionados en el que se analizan los definiciones más aceptadas de cada uno de las acepciones. También abordaremos las causas naturales y antropogénicas del cambio climático, considerando sus efectos sobre los agroecosistemas y la revisión teórica de las estrategias para disminuir los efectos en la agricultura y la ganadería.

Finalmente haré una revisión general sobre la resiliencia, la adaptación al cambio climático en los agroecosistemas analizando específicamente las intervenciones que permiten una disminución de los efectos de climáticos críticos que desafían a la agricultura actual y futura.

Agradezco sus críticas, objeciones y observaciones que permitan una diálogo bidireccional que propongan posturas eclécticas antes que absolutismos ideológicos. El tema es un poco denso y largo pero espero lograr el objetivo.

2.            Variabilidad y cambio climático.

Para el CIIFEN la variabilidad climática (VC) se entiende como “una medida del rango en que los elementos climáticos, como temperatura o lluvia, varían de un año a otro. Incluso puede incluir las variaciones en la actividad de condiciones extremas, como las variaciones del número de aguaceros de un verano a otro.” (CIIFEN, 2016). El ejemplo más característico de la VC, es el fenómeno natural de El Niño típicamente cálido y su equivalente frío, La Niña, distinguidos conjuntamente como El Niño Oscilación Sur (ENOS) (Quitero-Angel, Carvajal-Escobar, & Aldunce, 2012).

Por su parte el cambio climático (CC) presenta básicamente dos definiciones oficiales, uno es el plantea el Intergubernamental Panel on Climate Change (IPCC) que puede entenderse como la definición técnica y es la que lo ha definido “como un cambio estable y durable en la distribución de los patrones del clima, en periodos de tiempo que van desde décadas hasta millones de años, debidos a procesos naturales que se han visto influenciados por procesos generados por la actividad humana…” (MSyPS, 2015), (IPCC, 2001, pág. 175), (CCG, 2013a) y el otro que es una definición política con carga ideológica que es el que establece el Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMCC), en su Artículo 1 lo define como “un cambio de clima atribuido directa o indirectamente a la actividad humana que altera la composición de la atmósfera mundial y que se suma a la variabilidad natural del clima observada durante períodos de tiempo comparables.” (CMCC, 1992).

La comprensión del fenómeno del CC requiere el conocimiento de los aspectos generales sobre la estructura y funcionamiento de la atmósfera y del clima. Nebel y Wright (1999) lo explican de una manera resumida partiendo de la idea que el planeta Tierra es como un invernadero (greenhouse). En la atmósfera existen de manera natural vapor de agua, dióxido de carbono (CO₂), metano (CH₄), óxido nitroso (N₂O) estos gases entre otros se les conoce como gases de efecto invernadero (GEI), los cuales cumplen una función básica en la atmósfera y es la de mantener la temperatura en la Tierra, capturando parte de la energía que ingresa proveniente del sol produciendo un efecto invernadero natural y antes que generar inconvenientes, resulta esencial para la vida en el planeta. La energía luminosa proveniente del sol (onda corta que es visible) atraviesa la atmósfera y es absorbida por la Tierra y transformada en calor en la superficie. La energía calorífica invisible (onda larga – infrarroja), por radiación, retorna a la atmósfera y al espacio exterior. Los gases de invernadero que se encuentran en la atmósfera de manera natural se localizan en la troposfera, absorben parte de la radiación y la devuelven a la superficie (gráfica 1). Estos GEI mantienen la temperatura en la superficie terrestre, la aíslan de las capas superiores más frías, “demoran el escape” de la energía infrarroja (onda larga) al espacio permitiendo conservar la temperatura promedio en la biosfera.

El gráfico 1 describe el presupuesto energético de la Tierra y resume el flujo energético de la energía lumínica, es decir, la energía de onda larga que ingresa a las capas superficiales del planeta y la superficie terrestre, de la misma manera ilustra cómo esta radiación es absorbida por las diferentes capas que componen la atmósfera y la reflexión de esta energía en forma de onda corta (infrarroja que no es visible).

Gráfica 1. Balance de radiación de la Tierra. (Tomado de internet)

Así las cosas, la energía recibida por la Tierra a través del Sol, debe estar en balance con la radiación emitida desde la superficie terrestre, o sea, debe haber un equilibrio energético. Si se genera algún fenómeno que produzca un cambio continuo entre la cantidad de energía que ingresa al sistema (en este caso la Tierra y su atmósfera) y la energía que se libera del sistema, puede originar un cambio climático.

3.            Causas naturales del cambio climático

Zúñiga y Crespo (Zúñiga & Crespo, 2010) consideran como causas naturales de CC aquellas que no son producidas por la actividad humana directa entre las que se consideran:

·         Variaciones en la órbita de la Tierra. El factor principal que produce cambios en el clima son los movimientos de rotación y de traslación de la Tierra y aunque no son constantes, y se extienden por largos periodos de tiempo pueden producir variaciones en la distribución estacional y latitudinal de la radiación solar entrante (CC, 2015).

·         Variabilidad solar. El Sol es una estrella variable y la energía por él emitida varía con el tiempo. Su efecto es claro: un aumento/disminución de la energía recibida del Sol produce un calentamiento/enfriamiento en el sistema Tierra-atmósfera. Los modelos climáticos indican que un aumento del 2% de la energía entrante debería producir el mismo CC que una duplicación del CO₂ en la misma cantidad de tiempo, aunque que mientras la energía solar se concentra en los trópicos, el efecto invernadero afectaría más a las altas que a las bajas latitudes. Si la radiación solar se incrementa en el futuro, tal como ha ocurrido en los últimos 50 años, entonces se reforzará el efecto invernadero, de lo contrario podría haber una pequeña atenuación del mismo (CC, 2015).

·         Tectónica de placas. Los continentes están continuamente reubicándose, con movimientos muy lentos acercándose o alejándose hacia el Ecuador, los polos o en otra dirección, produciéndose lentos cambios en el clima (CC, 2015).

·         Actividad volcánica. Cambia la efectividad de la atmósfera y reduce la radiación solar que llega a la superficie de la Tierra. Si la actividad volcánica es suficientemente intensa, se puede acumular gran cantidad de cenizas y gases contaminantes en la atmósfera (especialmente CO₂), que pueden permanecer en suspensión por largos periodos de tiempo, atenuando la radiación solar que llega a la superficie, produciendo las correspondientes alteraciones en el comportamiento del clima (CC, 2015).

4.            Causas antrópicas del cambio climático

La principal causa del de los cambios atmosféricos está en la contaminación del aire por la influencia directa de las actividades humanas (Ackerman & Knox, 2015).

El CC antropogénico estaría directamente relacionado con el calentamiento global, producido por el efecto invernadero (Nebel & Writght, 1999), el cual se proviene de un desajuste en el balance de la radiación energética de la atmósfera terrestre y que este desajuste estaría relacionado con la acumulación de los GEI antes mencionados en cantidades mayores a las naturales y que se depositan en la atmósfera (CCG, 2013b). Los principales GEI responsables del CC son descritos por Nebel & Wright (1999) y CCG (2013b):

·         Vapor de agua. El vapor de agua atrapa la energía reflejada de la tierra al espacio (la energía que va saliendo), las concentraciones elevadas de vapor de agua contribuyen al calentamiento de la superficie oceánica y las capas inferiores del aire. Luego este fenómeno retroalimenta el fenómeno pues al haber mayor vapor de agua en la atmósfera, ésta al absorber más calor, aumenta la temperatura, al haber más calor, se produce mayor evaporación del agua (sobre todo en los océanos), aumentado así en de manera importante al calentamiento.

 

·         CO₂. Es un componente orgánico que hace parte de todos los procesos metabólicos de los seres vivo y presente en el flujo de la energía y en el ciclado de los materiales en los ecosistemas, los miembros heterótrofos de la cadena alimenticia respiran oxígeno y liberan CO₂, el cual es absorbido por las plantas fijándolo en sus tejidos, siendo parte de su alimentos y en cambio liberan O₂. Por lo tanto el CO₂ juega un papel importante en la biosfera, por lo cual es indispensable su presencia en la atmósfera. Pero esas concentraciones naturales de CO₂ liberadas de manera natural pueden aumentar con las erupciones volcánicas y a través de actividades antrópicas como la deforestación, cambio en el uso de suelos y la quema de combustibles de origen fósil. Desde el inicio de la Revolución Industrial (aproximadamente 1760) la concentración de CO₂ ha aumentado hasta en un 43% (para el 2013). Estas concentraciones elevadas de este gas hace que produzca calentamiento de las partes basa de la atmósfera y de la superficie de la tierra (CCG, 2013b). Se dice que este gas es el principal GEI causante del calentamiento global y el consecuente CC.

·         CH₄. Un gas hidrocarburo que tiene origen natural y resultado de actividades humanas, que incluyen la descomposición de rellenos sanitarios, la agricultura (en especial el cultivo de arroz), la digestión de rumiantes y el manejo de desechos de ganado y animales de producción. Es un gas más activo que el CO₂, aunque menos abundante (Nebel & Wright, 1999).

·         Óxido nitroso (N₂O). Gas invernadero muy poderoso que interviene en el calentamiento del clima a nivel de la troposfera y que contribuye a la destrucción de la capa de ozono en la estratósfera. Se produce principalmente a través del uso de fertilizantes nitrogenados comerciales y orgánicos, la quema de combustibles fósiles, la producción de ácido nítrico y la quema de biomasa. Los incendios forestales y la agricultura en general contribuyen de manera significativa en la liberación de este gas a la atmósfera. Su presencia excesiva en la atmósfera es inconveniente por su alta permanencia considerada de unos 170 años (CCG, 2013b).

·         Clorofluorocarbones (CFCs). Son compuestos sintéticos de origen antrópico responsables del calentamiento del clima en la troposfera y la destrucción de la capa de ozono en la estratósfera, producidos principalmente en la industria de los refrigerados, en los sistemas contraincendio y en los desodorantes en aerosol, los cuales están regulados en su producción y liberación a la atmósfera para evitar la destrucción del ozono principalmente. (Nebel & Wright, 1999).

5.            Efectos sobre los agroecosistemas

La agricultura es uno de los sectores más susceptible de verse afectado por el CC el cual se ve directamente afectada la estructura y funcionamiento de los sistemas agrícolas (BID, 2016), (Fernández, 2002), siendo los sistemas de agricultura convencional los más vulnerables a sus efectos en razón a la constitución genética de las especies-variedades híbridas dominados por una especie en monocultivo, dependientes de la demanda de insumos externos, especialmente fertilizantes y plaguicidas, siendo altamente demandantes de agua lo cual hace que cuando los sistemas de riego fallan se ven seriamente afectados por el estrés hídrico (Nicholls, 2013).

El CC supone variaciones más agudas entre temporadas secas y lluviosas, lo cual supone periodos secos más prolongados y periodos lluviosos más intensos. La sequía supone un aumento de la temperatura y por ende la una mayor demanda de agua para los cultivos, recurso que de por demás se encuentra en condiciones de limitación y escases, lo cual deriva en estrés hídrico para los cultivos como resultado la productividad disminuye (Barboza, 2013). Un aumento de temperatura aumenta la presencia de plagas y enfermedades para los cultivos.

Se ha demostrado que los efectos directos sobre los procesos fisiológicos en las plantas, debido al aumento en la concentración de gases efecto invernadero, especialmente CO₂, incide en el crecimiento, desarrollo y producción vegetal. Según Tubielo y colaboradores (2000) citado por Ideam (2013) consideran que un incremento en el CO₂ eleva la tasa fotosintética de las plantas y por consiguiente incrementa el rendimiento. El incremento directo de la tasa de fotosíntesis de las plantas C3 (trigo, arroz, papa, soya, frijol) resulta de dos propiedades de la enzima Rubisco (ribulosa 1,5-difosfato carboxylasa) que fija el CO2 en esos cultivos. La enzima no se satura con la concentración actual de CO₂, por lo que un incremento en su concentración incrementa la velocidad de carboxylación (fijación de CO₂) y la fotosíntesis neta. Además el CO₂ es un inhibidor competitivo de la reacción de oxigenación, la cual conduce a la fotorrespiración, ésta comúnmente libera 20 a 40% de los productos de la fotosíntesis como CO₂, lo cual sería conveniente en procesos fisiológicos productivos, sin embargo Rabbinge y colaboradores (1993) citado por Ideam (2013) reporta que “las consecuencias del enriquecimiento de CO₂ y el aumento de la temperatura son positivas solamente bajo condiciones óptimas de crecimiento y considerando que la mayoría de los cultivos raramente se encuentran bajo condiciones óptimas de crecimiento, los beneficios por el enriquecimiento de CO₂ y aumento en la temperatura son mínimos.”

Brown (2003) citado por Ideam (2013) señala que “altas temperaturas del aire pueden detener la fotosíntesis, evitar la fertilización de los óvulos de las plantas e inducir a una deshidratación; en las plantas C3 la tasa máxima de fotosíntesis está entre temperaturas de 20 y 32°C, a temperaturas superiores la tasa muestra una declinación y al alcanzar los 40°C, cesa enteramente, a esta temperatura la planta se encuentra en shock térmico, buscando la manera de subsistir.” (Ideam, 2013).

De otra parte el periodo más vulnerable del ciclo fenológico es cuando ocurre la fertilización; algunos estudios revisados por el Ideam (2013) reportan que la fertilidad del arroz cae de 100% a 0% de 34% a 40°C; en el caso del maíz cuando hay temperaturas mayores de 36 °C se presenta reducción en la viabilidad del polen34, también se ha determinado que durante la floración un aumento de 1°C en la temperatura entre 30 y 40°C, reduce la fertilidad y la formación de grano en 10%.

Así mismo en la revisión de Ideam (2013) se establece que el CC también “ocasionará la reducción de las interacciones ecológicas del tipo mutualista entre las plantas y los polinizadores naturales, debido a los posibles cambios fenológicos ocasionados por la concentración de CO₂ en la atmósfera. Estas alteraciones en los ciclos fenológicos disminuirían los recursos florales disponibles para las especies polinizadoras entre un 17 y un 50%. La reducción de la coincidencia temporal entre plantas y polinizadores, no sólo causará la reducción en la dieta disponible de los insectos polinizadores sino que originará tanto su extinción como la de diversas especies vegetales” (Ideam, 2013).

6.            Estrategias para disminuir sus posibles efectos en la agricultura y la ganadería

La mayoría de personas pobres del mundo viven en zonas rurales y la agricultura constituye su principal fuente de ingresos. Desarrollar el potencial para aumentar la productividad e ingresos de los sistemas de producción agrícolas, ganaderos, pesqueros y forestales a pequeña escala será clave para alcanzar la seguridad alimentaria en los próximos 20 años. Se sabe que el CC golpeará con mayor dureza a los países en desarrollo. Entre sus efectos se incluyen mayores temperaturas, cambios en los patrones de precipitaciones, un aumento del nivel del mar y fenómenos meteorológicos más frecuentes y extremos. Todos ellos suponen riesgos para la agricultura y el suministro de alimentos y agua. La resiliencia es, por ello, una preocupación predominante. La agricultura es también una de las principales fuentes de emisiones de gases de efecto invernadero. La mitigación puede ser a menudo un importante beneficio colateral de las acciones que tratan de reforzar la adaptación y mejorar la seguridad alimentaria, de forma que la acción de mitigación compatible con las prioridades nacionales de desarrollo para la agricultura es un importante aspecto de la CSA. (FAO, 2016b)

La agricultura experimenta dos retos sustancialmente importantes y críticos: la seguridad alimentaria y el CC (FAO, 2010). El CC es ya un hecho irreversible e inevitable, de allí lo que se espera son los desastres derivados del efecto invernadero (sequías, inundaciones, aumento de la temperatura en zonas templadas y frías, así como el incremento del nivel del mar representarán los mayores problemas que deban enfrentar las sociedades del siglo XXI y que afectarán directamente a la agricultura.

Dentro de las estrategias para enfrentar los posibles efectos del CC en la agricultura y la ganadería se encuentran las estrategias de mitigación, adaptación y resiliencia (FAO, 2010), (Altieri & Nicholls, 2013). Estas estrategias son transversales a los parten de los Objetivos de Desarrollo Sostenible- ODS (PNUD, 2015) en lo se hace un llamado a la conversión hacia una “agricultura sostenible” la cual está contemplada en varios ODS:

a.    ODS 2 que trata sobre la erradicación del hambre y el fomento de la agricultura sostenible.

b.    ODS 14 que trata sobre el uso sostenible de los recursos marinos y oceánicos.

c.    ODS 15 que trata sobre la protección del uso sostenible de los ecosistemas terrestres y el fin de la desertificación y la pérdida de biodiversidad (FAO, 2016a).

Una de las estrategias puntuales de las que recientemente se habla es la de la “agricultura climáticamente inteligente” (CSA, por sus siglas en inglés) la cual se entiende como un “enfoque que ayuda a orientar las acciones necesarias para transformar y reorientar los sistemas agrícolas a fin de apoyar de forma eficaz el desarrollo y garantizar la seguridad alimentaria en el contexto de un clima cambiante” pero que “no debe entenderse como un conjunto de prácticas que se puede aplicar universalmente, sino más bien un enfoque que implica la integración de distintos elementos en los contextos locales” (FAO, 2016b). Este enfoque según la FAO (2010) satisface los principios básicos de la sostenibilidad (dimensión ecológica, economía y social) que se basa en tres pilares fundamentales: a) incrementar de forma sostenible la productividad y los ingresos agrícolas, b) adaptar y desarrollar resiliencia al CC , c) reducir y/o eliminar las emisiones de gases de efecto invernadero donde sea posible.

Existen múltiples tecnologías, sistemas de producción, métodos y estrategias para hacer la agricultura sustentable orientada a la adaptación al CC. Noble et al, (2014) citado por Magrin (2015) reúne tres grandes categorías adaptación que son transversales en la producción agrícola, pecuaria y forestal y se trascriben en la tabla 1.

Tabla 1. Estrategias opcionales de adaptación al cambio climático (Adaptado de Noble y colaboradores (2014), citado por Magrin, 2015).

Estrategias en infraestructura física y tecnológica
Estrategia	Descripción
Ingeniería y construcción del medio ambiente	Obras de ingeniería suelen ser alternativas eficientes y de larga duración, muy costosas que deben encarar la incertidumbre asociada a la proyección de los impactos climáticos. Generalmente los agricultores-productores pobres no tienen recursos a estas obras. Por ejemplo la construcción de muros en gaviones, trinchos, diques resultan ser efectivas pero que obedecen más a la iniciativa gubernamental que a la privada del productor.
Adaptación basada en ecosistemas (ABE) (Lhumeau & Cordero, 2012)	Opciones basadas en la capacidad de la naturaleza para absorber o controlar el impacto del CC, pueden ser medidas efectivas y eficientes de adaptación y resultan menos dependientes de las proyecciones climáticas y sus incertidumbres. La agroforestería y los sistemas agroforestales biodiversos son una forma concreta de adaptación al CC.
Adaptación basadas en tecnología (ABT)	Métodos eficientes de riego y fertilización eficientes, almacenaje y cosecha del agua, mejoramiento genético para tolerancia a factores de estrés, ajuste del calendario de siembra en base a rendimientos estimados, cartografías de riesgo, tecnologías de monitoreo, biocombustibles de segunda generación. Recientemente, las tecnologías de información y comunicación (teléfonos móviles, Internet) generaron oportunidades interesantes para la difusión de la información (pronósticos, alertas, mercados, asesoramiento) y para la captura de información relevante y actualizada para el análisis y la toma de decisiones (avance de inundaciones, brotes de enfermedades, respuesta a desastres). Las tecnologías de adaptación suelen resultar familiares en todos los países y, en general, pueden aplicarse en cualquier lugar del planeta, por lo que resultan fácilmente transferibles.
Opciones de servicios	Las redes de seguridad social que atienden las necesidades básicas de las personas más vulnerables ante la ocurrencia de inundaciones y sequías; el acceso adecuado a los servicios (mantenimiento de desagües, diversificación de las fuentes de abastecimiento de agua); el acceso a los mercados agrícolas; los bancos de alimentos y la distribución de los excedentes alimentarios, han sido citados como medidas que pueden reducir la vulnerabilidad climática.
Estrategias sociales[1].
Educación	Se destaca a la falta de educación como una limitante que contribuye a la vulnerabilidad. Los programas educativos, la extensión, la divulgación, y las reuniones comunitarias son instrumentos clave para la difusión de conocimientos sobre las opciones de adaptación y para construir el capital social que promueve la capacidad de adaptación social. La educación puede ser vista como un bien público que promueve el diálogo y las redes y permite desarrollar la resiliencia a nivel individual y del sistema socio-ecológico.
Información	Las estrategias informativas dirigidas a fomentar la toma de conciencia de los riesgos climáticos y la respuesta ciudadana son parte integral de la adaptación. Algunos ejemplos incluyen: sistemas de alerta temprana, mapas de riesgos y vulnerabilidad; monitoreo sistemático y teledetección; servicios climáticos, incluyendo pronósticos mejorados; escenarios climáticos a escala local.[2]
Comportamiento	Las medidas de comportamiento son esenciales para avanzar en la adaptación. La adaptación del comportamiento incluye: la diversificación de los medios de subsistencia, cambio en las prácticas agrícola y ganaderas, la  sustitución de cultivos, la conservación del suelo y el agua, la migración laboral. En este sentido, los incentivos estatales pueden ser una buena manera de fomentar el cambio en el comportamiento humano.
Estrategias institucionales
Económicas	Incentivos financieros (incluyendo impuestos y subsidios); seguros (incluyendo los basados en índices climáticos); bonos de catástrofe; fondos rotatorios; pagos por servicios ambientales; tarifas de agua; fondos de contingencia de desastres; transferencias de dinero.
Leyes y regulaciones	Las leyes, reglamentos y medidas de planificación tales como la creación de áreas protegidas y la rezonificación del uso del suelo son medidas institucionales que pueden mejorar la seguridad y resiliencia de las comunidades mediante la asignación del uso de la tierra. Otros ejemplos incluyen los derechos legales y el acceso a los recursos que pueden determinar la capacidad de adaptación. En varios países, la seguridad de la tenencia de la tierra es reconocida como un elemento prioritario para que los individuos puedan tomar decisiones a largo plazo, como por ejemplo el cambio de las prácticas agrícolas. Algunos ejemplos de leyes y regulaciones relacionadas al sector agropecuario incluyen: leyes de zonificación y ordenamiento territorial; Ley de Arrendamientos; reglamentos y acuerdos sobre los recursos hídricos; leyes para apoyar la gestión del riesgo de desastres; leyes para fomentar la compra de seguros; definición de los derechos de propiedad y la tenencia de tierras; las áreas protegidas; y las cuotas de pesca.
Políticas y programas de gobierno	Las políticas y programas de gobierno incluyen: planes de adaptación nacionales y regionales (incluida la incorporación del CC), planes subnacionales y locales de adaptación, planificación y preparación para los desastres, planes sectoriales como: gestión integrada de recursos hídricos; manejo de paisaje y cuencas hidrográficas; gestión integrada de zonas costeras; manejo adaptativo; manejo basado en ecosistemas; manejo sostenible de los bosques; gestión de la pesca; y adaptación basada en comunidades

7.            ¿Qué es la resiliencia de los agroecosistemas? ¿Cómo se genera y cómo interviene en la disminución de los efectos de los fenómenos climáticos mencionados?

La resiliencia es un concepto tomado de la ingeniería mecánica y adaptada a la gestión del riesgo de desastres (Silva, 2014), donde se considera como “la capacidad de un sistema social o ecológico para absorber perturbaciones, manteniendo la estructura básica y los modos de funcionamiento, la capacidad de auto-organización y la capacidad de adaptarse al estrés y el cambio” (Magrin, 2015) y que es común encontrarlo hoy en la literatura técnico-científica sobre CC, sostenibilidad y ecología y demás enfoques socio-ambientales, como una acepción común, afín y complementaria a los conceptos de “mitigación”, “adaptación” y “transición” y que es ampliamente usado en los enfoques de agricultura sostenible  (Altieri & Nicholls, 2013), (Magrin, 2015), (Permacultura, 2010), (FAO, 2010), (FAO, 2016a), (FAO, 2016b), (FAO, 2012). En agricultura Holling (1974), citando por Linn (2011) define la resiliencia como “la propensidad de un sistema de retener su estructura organizacional y su productividad tras una perturbación” y añade que la resiliencia tiene dos dimensiones: resistencia a los choques (eventos extremos) y la capacidad de recuperación del sistema, comprendiendo que un agroecosistema es “resiliente” si es capaz de seguir produciendo alimentos, a pesar del gran desafío de una severa sequía o una tormenta (Linn, 211).

La agricultura es uno de los sectores más vulnerables al CC el cual se ve directamente afectada la estructura y funcionamiento de los sistemas agrícolas (BID, 2016), (Fernández, 2002), es por ello que la resiliencia o capacidad de adaptación y potencial de mitigación es de interés para los científicos del agro, siendo claro que la agricultura convencional no favorece los procesos de resiliencia y por el contrario es corresponsable en un 13,5% de las emisiones de gases efecto invernadero que favorecen el CC antropogénico (Ideam, 2013), por lo cual los enfoques y las estrategias de agricultura sustentable resultan favorables para la resiliencia.

Particularmente el enfoque agroecológico de Altieri & Nicholls (2013) reconoce una resiliencia socio-ecológica donde se establece unas prácticas agropecuarias y forestales dirigidas a resistir, contrarrestar y/o reponerse de los posibles cambios climáticos (grado de resiliencia) y factores culturales (simbólicos, sociales, económicos, políticos y tecnológicos) que potencian, limitando explican la resiliencia de los sistemas ecológicos. En lo que se espera que los ecosistemas resilientes conduzcan a comunidades resilientes y viceversa. También se sabe que mientras un agroecosistema es más biodiverso, es decir, se ciñe bajo principios agroecológicos, es más resiliente.

Altieri y Nicholls (2013) reconocen que en los agroecosistemas la agrobiodiversidad provee un enlace entre estrés y resiliencia, porque una diversidad de organismos es estratégica para que los ecosistemas funcionen y provean servicios. Esto es posible porque un principio de la ecología natural: la biodiversidad incrementa la función del ecosistema pues diferentes especies juegan roles diferentes y ocupan nichos diversos y dado que la tendencia en los ecosistemas es a haber más especies que funciones por lo se presenta redundancia (backup) en los ecosistemas, estas redundancias, respaldos o soportes sirven de amortiguador cuando se presentan cambios ambientales, cuando falla uno, está el otro de soporte. Por ejemplo: si se presenta un periodo de sequía agudo, donde los suministros de agua para el riego estén al límite sistemas de provisión de agua estarán asegurados previamente a través de sistemas de cosecha de agua, pero si estos se agotan o fallan, en un agroecosistema biodiversos a partir de sistemas agroforestales que retienen la humedad, ofrecen frescura y conservan el microclima, lo cual reducirá el estrés hídrico de los cultivos de ciclo corto.

Otra de las estrategias para mitigar los efectos del CC es la que propone Altieri y Nicholls (2013) donde se extrapola el modelo teórico de gestión del riesgo de desastre a los agroecosistemas para afrontar el CC. Dada la interrelación entre el ambiente, los recursos naturales, las amenazas naturales y la seguridad alimentaria, se hace necesario reducir la vulnerabilidad mediante la adopción de estrategias de gestión sustentable del recurso suelo, agua y bosques, mejorando así el capital ambiental circundante. Cuencas hidrográficas protegidas con coberturas vegetales en diferentes estratos son más resilientes y protegen contra los movimientos en masa, la erosión, inundaciones, entre otros fenómeno hidrogeológicos. En tanto que, es necesario la implementación de prácticas agroecológicas para estabilizar los agroecosistemas incluyendo diversificación de cultivos, conservación y manejo orgánico de suelos, cosecha de aguas lluvia (rain harvesting) y restauración de tierras degradadas por la erosión o la salinización. El objetivo es lograr diseñar agroecosistemas rodeados de un paisaje más complejo, con sistemas productivos diversificados y suelos cubiertos y ricos en materia orgánica, pues estos serán más resilientes.

Gráfica 2. Componentes ecológicos a nivel de paisaje, diversidad vegetal y calidad del suelo que condicionan la resiliencia de un agroecosistema. Tomado de Altieri & Nicholls (2013).

8.            Conclusiones

La VC puede ser entendida como un fenómeno natural regional y local en tanto que el CC es atribuido a actividades humanas que alteran la composición atmosférica de manera global, sin embargo el efecto del CC está relacionado con variaciones en los climas locales más que en patrones mundiales, por lo que cada área local es afectada de manera diferente por el CC. De manera sintética puede decirse que el CC global agudiza la VC local.

El CC responde al aumento de gases efecto invernadero (GEI) especialmente al CO₂. El aumento GEI atrapa el calor en la troposfera evitando que parte de la radiación que ingresa por vía solar salga de la superficie terrestre generando el conocido fenómeno de “calentamiento global.”

Las causas naturales del CC son las variaciones en la órbita terrestre, variabilidad solar, tectónica de placas y el vulcanismo. Dentro de las causas antrópicas están la acumulación de GEI entre ellas están el CO₂, CH₄, N₂O y la presencia de CFCs en la atmósfera atribuidas especialmente a las actividades humanas, altamente dependientes de la industria petrofósil.

La agricultura es uno de los sectores más vulnerables al CC el cual se ve directamente afectada la estructura y funcionamiento de los sistemas agrícolas. Dentro de los efectos esperados derivados del CC es la sequía obtenido de la escases de agua que somete a estrés hídrico los cultivares, así mismo un aumento de temperatura aumenta la presencia de plagas y enfermedades para los cultivos. De otro lado las alteraciones en el clima predisponen a la ocurrencia de inundaciones, deslizamientos y lahares que destruyen los cultivos reduciendo su productividad.

Dentro de las estrategias para disminuir los efectos del CC está los enfoques de la agricultura climáticamente inteligente (CSA) basada en la protección sostenible de la productividad y la agricultura sostenible propuestas por los ODS, las estrategias de resiliencia socio-ecológica que propone la agroecología en cabeza de Altieri y Nicholls y la implantación opciones de infraestructura y tecnología, sociales e institucionales que propone CEPAL para Latinoamérica y el Caribe.

Resiliencia se define como la propensidad de un sistema de retener su estructura organizacional y su productividad tras una perturbación. Un agroecosistema es “resiliente” si es capaz de seguir produciendo bienes y servicios (alimentos y confort), a pesar de un fenómeno de desastre (sequía severa, tormenta o deslizamiento). Es la capacidad de adaptarse y seguir funcionando de manera normal a pesar de las perturbaciones externas o internas. Se establece a través de prácticas agro-pecuarias-forestales y socio-ambientales dirigidas a resistir, contrarrestar y/o reponerse de los posibles cambios climáticos (grado de resiliencia).

Los agroecosistemas biodiversos basados en agricultura sustentable y agroecología son más resilientes que los agroecosistemas basados en agricultura convencional dado que los primeros favorecen la redundancia como medida de amortiguación, elasticidad y de adaptabilidad frente a los choques ambientales en tanto que los segundos por ser más dependientes de las tecnologías externas, son más intolerante a los cambios o choques.

Las 7 estrategias de gestión del riesgo agroclimático para la adaptación-resiliencia están la implantación en el predio rural: sistemas agroforestales, policultivos, diversidad genética, integración animal, materia orgánica, cobertura del suelo, cosecha de agua. 

Bueno, tengo la cabeza a reventar, pero espero haber logrado el objetivo.

Espero estar nuevamente por acá con otra entrega en amigos de la agricultura y la salud.

Paz, bien y gracia. 

Referencias

Ackerman, S., & Knox, J. (2015). Meteorolgy. Burlintong: University of Wisconsin- Madisson; University of Georgia.

Altieri, M., & Nicholls, C. (2013). Agroecología y resiliencia al cambio climático: principios y consideraciones metodológicas. Agroecología, 8(1), 7-20.

Barboza, O. (2013). Calentamiento global: "la máxima expresión de la civilización petrofósil". Revista del CESLA, 35-68.

BID. (26 de agosto de 2016). Banco Interamericano de Desarrollo. Recuperado el 13 de abril de 2017, de Agricultira y recursos naturales: http://www.iadb.org/es/oficina-de-evaluacion-y-supervision/cambio-climatico-en-el-sector-de-agricultura,18288.html

CC. (12 de 07 de 2015). Cambio Climático.org. Tu punto de partida sobre Cambio Climático en la red. Recuperado el 12 de abril de 2017, de Causas naturales del cambio climático: http://www.cambioclimatico.org/contenido/causas-naturales-del-cambio-climatico

CCG. (14 de septiembre de 2013a). Cambio Climático Global. Recuperado el 11 de abril de 2017, de ¿Qué es el cambio climático?: http://cambioclimaticoglobal.com/que-es-el-cambio-climatico

CCG. (14 de septiembre de 2013b). Cambio Climático Global. Recuperado el 12 de abril de 2017, de Los Gases de Efecto Invernadero: http://cambioclimaticoglobal.com/gasesinv

CIIFEN. (2016). Centro Internacional para la Investigación del Fenómeno de El Niño. Recuperado el 11 de abril de 2017, de Variabilidad climática y extremos: http://www.ciifen.org/index.php?option=com_content&view=article&id=573:variabilidad-climatica-y-extremos&catid=98&Itemid=131&lang=es

CMCC. (1992). Naciones Unidas. Recuperado el 11 de abril de 2017, de Convención marco de las Naciones Unidas sobre cambio climático: https://unfccc.int/resource/docs/convkp/convsp.pdf

FAO. (2010). Agricultura climáticamente inteligente. Políticas, prácticas y financiación para la seguridad alimentaria, adaptación y mitigación. Roma: Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Obtenido de Agricultura climáticamente inteligente. Políticas, prácticas y financiación para la seguridad alimentaria, adaptación y mitigación: http://www.fao.org/docrep/013/i1881s/i1881s00.pdf

FAO. (2012). Building resilience for adaptation to climate change in the agriculture sector. Roma: Food and Agriculture Organization of the United Nations.

FAO. (2016a). Agricultura sostenible y biodiversidad. Un vínculo indisociable. Roma: Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación.

FAO. (1 de abril de 2016b). Organización de Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Recuperado el 13 de abril de 2017, de La agricultura climáticamente inteligente: http://www.fao.org/climate-smart-agriculture/overview/es/

Fernández, R. (2002). Ecología para la agricultura. Madrid: Multiprensa.

Ideam. (2013). Efectos del cambio climático en la producción y rendimientos de cultivos por sectores. Evaluación de riesgo agroclimáticos por sectores. Bogotá D.C.: Fondo Financiero de Proyectos de Desarrollo (FONADE). Instituto de Hidrología, Meteorología y Estudios Ambientales (IDEAM).

IPCC. (2001). Panel Intergubernamental sobre cambio climático. Obtenido de Cambio climático. Informe de síntesis. Anexo B. Glosario de términos: http://www.ipcc.ch/pdf/glossary/tar-ipcc-terms-sp.pdf

IPCC. (2001). Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático. Obtenido de Cambio Climático- Informe de síntesis. Anexo B.Glosario de términos: http://www.ipcc.ch/pdf/glossary/tar-ipcc-terms-sp.pdf

Lhumeau, A., & Cordero, D. (2012). Adaptación basada en Ecosistemas: una respuesta al cambio. Quito: Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza y de los Recursos Naturales.

Linn, B. (211). Resilience in Agriculture through Crop Diversification: Adaptive Management for Environmental Change. BioScience , 183-193.

Magrin, G. (2015). Adaptación al cambio climático en América Latina y el Carib. Santiago de Chile : Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) .

MSyPS. (9 de junio de 2015). Ministerio de Salud y Protección Social [Re. de Colombia]. Recuperado el 11 de abril de 2017, de El ABC del Cambio Climático: https://www.minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/VS/PP/SA/abc-cambio-climatico.pdf

Nebel, B., & Wright, R. (1999). Ciencias ambientales. Ecología y desarrollo sistenible. México D.F.: Pearson; Pretence Hall; Addison Wesley Longman.

Nebel, B., & Writght, R. (1999). Ciencias ambientales. Ecología y desarrollo sostenible. México D.F.: Pearson; Pretence Hall; Addison Wesley Longman.

Nicholls, C. (28 de octubre de 2013). Leisa Agroecología. Recuperado el 15 de abril de 2017, de Clara Nicholls: Agroecología y Biodiversidad: https://www.youtube.com/watch?v=YT6lBifRgT0

Permacultura. (6 de diciembre de 2010). Recuperado el 13 de abril de 2017, de ¿Qué es resiliencia?: http://www.permacultura-es.org/permacultura/1992-que-es-la-resiliencia.html

PNUD. (25 de SEPTIEMBRE de 2015). Programa de Naciones Unidas para le Desarrollo. Obtenido de Objetivos de Desarrollo Soostenible: http://www.undp.org/content/undp/en/home/sustainable-development-goals/

Quitero-Angel, M., Carvajal-Escobar, Y., & Aldunce, P. (2012). Adaptación a la variabilidad climática y el cambio climático: Intersecciones con la gestión del riesgo. Luna Azul, 257-271.

Silva, B. (2014). Resiliencia al cambio climático. Revista Voluntad Hidráulica, 13-21.

Zúñiga, I., & Crespo, E. (2010). Meteorología y Climatología. Madrid: Unidad Didáctica.

---

[1] Las opciones sociales son fundamentales porque “la mayoría de personas pobres del mundo viven en zonas rurales y la agricultura constituye su principal fuente de ingresos. Desarrollar el potencial para aumentar la productividad e ingresos de los sistemas de producción agrícolas, ganaderos, pesqueros y forestales a pequeña escala será clave para alcanzar la seguridad alimentaria en los próximos 20 años.” (FAO, 2016b)

[2] Considero que con la agudización de desastres asociados al CC, los agricultores-productores deberán ir adoptando estrategias de gestión del riesgo de desastre, como las que han implementado para riesgos naturales los habitantes de las zonas aledañas de influencia al volcán Machín, en el Tolima.

Salud, alimentos y agroquímicos III

Tribunal Internacional de Monsanto de la Haya

Y se airaron las naciones, y tu ira ha venido, y el tiempo de juzgar a los muertos, y de dar el galardón a tus siervos los profetas, a los santos, y a los que temen tu nombre, a los pequeños y a los grandes, y de destruir a los que destruyen la tierra. Apoc. 11:18

El 18 de abril se efectuó el juicio a Monsanto en el Tribunal de la Haya en el que ha sido hallado culpable por daños a la salud y el ambiente, crímenes de guerra y ecocidio.

El Tribunal Internacional de Monsanto es una iniciativa de la sociedad civil para que Monsanto se responsabilice por violaciones a derechos humanos, crímenes contra la humanidad y ecocidio, donde prestigiosos jueces escucharon testimonios de víctimas y a partir de los mismos, brindarán una opinión consultiva siguiendo los procedimientos de la Corte Penal Internacional de Justicia.

La Asamblea Popular brindó la oportunidad para que los movimientos sociales pudieran reunirse y planear otro futuro posible.  El Tribunal y una Asamblea Popular paralela tuvieron lugar en La Haya, Holanda, entre el 14 y el 16 de octubre. La opinión legal fue presentada el 18 de abril de 2017.

Les comparto el video de la trasmisión que se efectuó en vivo.

Salud, alimentos y agroquímicos. Parte II.

¿Por qué la agricultura en Colombia está plagada de agroquímicos?

"No contaminaréis la tierra donde viváis.." Núm. 35:33

Colombia está plagado de herbicidas, fungicidas, insecticidas y pesticidas y demás insumos de síntesis química usados en la agricultura para el control de plagas, enfermedades y garantizar mejores cosechas. Las razones son complejas y en general no es posible conocer fuentes basadas en la evidencia que sustenten o expongan de manera explícita el fenómeno, sin embargo el tema es de discusión permanente en círculos académicos, activistas de la salud ambiental, organizaciones no gubernamentales e instancias comunitarias. Esto es mayormente complejo en la medida que se ha demostrado que Colombia es uno de los país con mayor consumo de agroquímicos del mundo (Uribe, 2013), pese a que los costos están muy por encima de los que establece el mercado internacional y que aunque paradójicamente el precio del petróleo ha bajado en el último lustro, esto no se ve reflejado en los precios de estas sustancias. El siguiente gráfico expone el caso del país en comparación con otros países de la región y el mundo. El tamaño de las barras no dejan de ser alarmantes puesto son los ecosistemas naturales, la salud de los productores y de los consumidores la que está en juego.

Gráfica 1. En Colombia se aplican 499,4 kg de fertilizantes de síntesis química por cada hectárea cultivada, mientras que el promedio en América Latina es de 106,9 kg. (Uribe, 2013).

A mi juicio, identifico dos aproximaciones que podría responder a la pregunta expuesta: una reduccionista básicamente conductual soportada en una compresión utilitarista basada en teorías neoclásicas que sigue la lógica de las economías de escala y el neoliberalismo y la otra que ofrece explicaciones estructurales basadas en procesos de determinación con enfoque crítico social.

La idea reduccionista plantea que el problema está en el uso intensivo y discriminado por parte del productor como único responsable de su adquisición, preparación y aplicación quien hace las aplicaciones con un criterio intuitivo basado en su experiencia o creencia: que a la mayor aplicación mejores resultados se obtienen o que a pesar de la asesoría técnica y las prescripciones de los técnicos y la recomendaciones de las etiquetas este, de manera deliberada hace aplicaciones indiscriminadas. En este discurso es común encontrar en la literatura expresiones que aluden que el agricultor-productor hace “uso intensivo”, “uso indiscriminado”, aplica en exceso “sobre dosis” todos ellos aludiendo a la idea que es un tema volutivo que radica en la conductual del agricultor-productor al que se le atribuye culpa intencionada, negligencia deliberada y con frecuencia ignorancia decidida. Este enfoque naturaliza la idea que el problema está en el exceso derivado de la mano del productor como único responsable aceptando implícitamente que hay las recomendaciones son inocuas para el ambiente y la salud de las personas si se usan con moderación. Esta idea culpa a la víctima y des responsabiliza a otros actores en la participación del problema como a fabricantes, comercializadores y al Estado. Esta corriente afecta al consumidor con la idea de algunos activistas de la salud que alegan que el consumidor debe “comprar orgánico” cuando la realidad es que la disponibilidad y acceso de lo orgánico está mediada por las condiciones del mercado y el acceso a los recursos: las tiendas orgánicas son escasas en las ciudades de Colombia y casi inexistentes en la mayoría y si existen, generalmente se ubican en barrios y sectores pudientes de las ciudades, estos productos generalmente son más costos que los producidos por agricultura convencional, en cambio en zonas periféricas y barrios empobrecidos, las frutas y hortalizas son  inexistentes y en caso de que existieran las personas carecen de recursos para adquirirlos (Pinzón-Gómez, 2017).

La corriente crítico- social que identifico, aboga por la idea que “no hay “dosis segura” ni “riesgo aceptable” en el uso de agroquímicos (Nivia, 2007) de manera que cualquier aplicación aunque sea esta mínima y “adecuada” de acuerdo a la prescripción técnica no resulta segura, por lo cual la idea de “uso intensivo”, “uso indiscriminado”, “excesivo” o “sobredosis” o “mal uso” no resulta tener un asidero confiable. En este sentido hay que entender que los agroquímicos son como las drogas generan adicción, el consumidor se resiste a su abandono en tanto que no hay dosis seguras como tampoco alternativas que generen el mismo efecto “milagro” para la conversión a un sistema más limpio.

En una comunicación personal con el Lisardo Osorio (2017) docente de la Facultad Nacional de Salud Pública y miembro del Grupo de Investigación de Salud y Ambiente (GISA) explica que el modelo hegemónico basado en el paradigma de la Revolución Verde, a través de la influencia y los “lobbies” de las grandes transnacionales inciden en la penetración y auge del mercado internacional y nacional de agroquímicos. Luego el compromiso político y el nivel de endeudamiento del Estado con la banca multilateral determinan en buena parte la importación de materias primas para la elaboración de los agroquímicos, así mismo el nivel de producción y comercialización está determinado por niveles de decisión supranacionales. Ahora, el paquete tecnológico de asistencia técnica de los programas gubernamentales a nivel nacional y territorial en el control de plagas y enfermedades está anclado en la dependencia a los agroquímicos, de igual manera los programas académicos de programas pregrado y postgrado legitiman el uso de estas tecnologías químicas en sus discurso y praxis metodológica.

Desde el punto de vista histórico la ingeniera agrónoma Catalina Gómez (2017) indica que con la llegada de los agroquímicos a Colombia a finales de los años 60 y principios de los 70 lograron demostrar sus bondades al maximizar la producción en algunos sectores situación que logró generar dependencia en los agricultores-productores, de manera que esta tradición ha sido heredada hasta la actualidad, salir de esta forma de producir representa una cambio que la mayoría de los productores no estarían dispuestos a renunciar son pena de sacrificar su productividad.

Otra situación determinante planteada por Gómez (2017) es que de acuerdo al IGAG la geomorfología y la calidad de los suelos hacen que la agricultura del país sea no apta para el estándar del modelo de producción basado en tecnologías de Revolución Verde de monocultivo a plena exposición que se desarrolló con aparente éxito en las vastas regiones de EE.UU. y Europa que facilitan la mecanización y el aporte de enmiendas, siendo sólo un 9,6 de las tierras en Colombia serían aptas para la agricultura (IGAC, 2016) Particularmente las geoformas del país sumado a las prácticas de eliminación de coberturas vegetales y manejo insostenible del suelo someten al recurso edáfico a su deterioro excesivo, lavado de los materiales por escorrentía, lixiviado y percolación con la subsecuente erosión, lo que obliga al productor a “hacer producir el suelo a la brava” exigiendo de manera permanente a hacer adecuaciones con fertilizantes químicos que debido a la baja calidad nutricional de estos obligan al control al control químico de plagas y enfermedades (Jaramillo, 2002). De esta manera los agroquímicos generan una dependencia mórbida por parte del agricultor-productor en el que la analogía de la dependencia a los narcóticos no resulta exagerada.

Llama también la atención cómo en investigaciones de Corpoica (2006) los productores de hortalizas de ciclo corto en Colombia para evitar el rechazo en el mercado, “realizan aplicaciones indiscriminadas con productos organofosforados llegando a 15 o 16 aplicaciones durante el ciclo vegetativo del cultivo.”

Por su parte Corantioquia (2005) señala que los datos recopilados muestran la creciente producción, distribución y venta de agroquímicos, especialmente plaguicidas, esto se debería a que el agricultor-productor agropecuario no cuenta con suficiente asistencia técnica ni acompañamiento institucional para la toma de decisiones informadas en relación con el paquete de plaguicidas, herbicidas a utilizar en los diferentes controles fitosanitarios en su finca o predio. Además, la poca capacidad operativa de las autoridades que realizan inspección vigilancia y control, así como el nulo compromiso por parte de los fabricantes, comercializadores y usuarios finales, contribuyen a que se haga uso y disposición final inadecuados de estos.

Así las cosas el tema del uso de los agroquímicos es complejo y contempla varias realidades y contextualizadas que es necesario considerar a la hora de ofrecer explicaciones sobre este fenómeno.

Ante dicha problemática, una de las propuesta que toma relevancia en el contexto de las agriculturas alternativas es la agroecología la cual se presenta como una solución efectiva y menos costosa, con la esperanza que llegue el día y ojalá no sea muy tarde en el que habrá consenso político, científico y social en el que comprendamos que los agroquímicos son tan perjudiciales como las drogas ilícitas (marihuana, cocaína, heroína) y las lícitas (alcohol y tabaco) y que su uso y consumo suponen un lastre para la sociedad en términos sanitarios y ambientales.

Paz, gracia y bien.

Bibliografía

IGAC. (26 de marzo de 2016). Instituto Geográfico Agustín Codazzi. Obtenido de ¿En dónde están los mejores suelos para cultivar en el país?: http://noticias.igac.gov.co/en-donde-estan-los-mejores-suelos-para-cultivar-en-el-pais/

Jaramillo, D. (2002). Introducción a la ciencia del suelo. Medellín: Universidad Nacional de Colombia. Sede Medellín.

Nivia, E. (22 de enero de 2007). Centro para el Desarrollo Agropecuario y Forestal. Obtenido de Seminario Internacional: Seminario Internacional: Agroqu ímicos, Transg micos, Transg énicos y sus Alternativas en Am érica Latina y El Caribe: http://www.cedaf.org.do/eventos/seminario_agro_trans/22012007/plaguicidascolombia.pdf

Pinzón-Gómez, D. (2017). Seguridad alimentaria y dieta saludable: una relación ignorada. Perspectiva en Nutrición Humana, Sin publicar.

Uribe, S. (2013). Agroquímicos envenenan suelos en Colombia. Un Periódico, 6-8.

¿Qué tan conveniente es sembrar y consumir alimentos transgénicos?

 “No harás ayuntar tu ganado con animales de otra especie; tu campo no sembrarás con mezcla de semillas”. Lev. 19:19

En las ciencias del agro-forestales se entienden por transgénicos o cultivos genéticamente modificados (CGM) a aquellas especies vegetales en cuyo genoma se ha modificado al incorporar uno o más genes foráneos o propios previamente modificados (transgen) en laboratorio a través de tecnologías avanzadas de ingeniería genética (Mendoza, 2014). Que producen materiales capaces de reproducirse, por ejemplo, semillas viables y material de propagación como bulbos o esquejes (Morales, 2008).

El asunto de los transgénicos resulta ser un tema de frontera en la agricultura moderna puesto que una expresión sofisticada de la Revolución Verde, se constituye en una forma de agricultura globalizada cuyo planteo se justifica desde la necesidad de satisfacer los requerimientos alimentarios a una población en constante  crecimiento, demanda que no sería posible abastecer a través de la agricultura convencional, así como la necesidad de reducir los costos de producción (Venturini & Ugón, 2012), (Poehlman & Sleper, 2003), pese a ello resulta necesario preguntarse ¿Qué tan conveniente es sembrar y consumir alimentos transgénicos?

Los CGM se constituyen en un paradigma hegemónico del cual no resulta fácil escapar pues se imponen a través de las regulaciones que establecen los Estados al permitir su producción y comercialización. A pesar de que actualmente sólo el 9,25% de las áreas cultivadas se destinan a los CGM (FAO, 2011), existen cada vez más tierras y especies con esa destinación tecnológica (Pérez, 2014). De acuerdo a Chaparro (2011) los CGM resultan ser una tendencia que se demuestra en la creciente densidad de áreas cultivadas alrededor del mundo, 148 millones de hectáreas en 29 países para el 2010, siendo la soya, algodón, maíz y colza los principales alimentos que se producen bajo esta modalidad (Chaparro, 2011). Particularmente en Colombia los CGM están presentes en 20 departamentos con un crecimiento aritmético del área producida en el país cada año (Pérez, 2014), (Portafolio, 2015). Paradójicamente a pesar de este crecimiento en área y alimentos producidos el liderazgo en investigación y control de estas tecnologías se reduce a un puñado escaso de multinacionales que tienen el control a nivel mundial, representado en 7 empresa que controlan el 71% del mercado global de semillas transgénicas, resulta además más llamativo pues las conocidas “Seis Grandes” productoras de plaguicidas coincidencialmente controlan también la producción de transgénicos (Suarez, 2016). De esta manera es posible deducir que es un asunto silencioso pero que avanza bajo una maquinaria y perspectiva de la lógica del modelo de desarrollo neoliberal, con una ideología de mercado basado en el crecimiento desigual de las sociedades agrarias.

El alegato con relación a los CGM es que reportan algunos beneficios como: a) resistentes a organismos perjudiciales que afectan las cosechas (plagas o enfermedades), b) obtención de plantas más productivas, c) plantas con mayores propiedades nutritivas d) desarrollo de fármacos o inmunobiológicos, e) materias primas de interés industrial como los plásticos biodegradables, f) conocimiento de la fisiología y genética molecular de las plantas, entre otros. (Byrne, Ward, Harrington, & Fuller, 2006)(Sociedad Española de Biotecnología, 2000), (Mendoza, 2014). Esta utilidad reporta beneficios económicos derivados de la reducción en las pérdidas debidas al ataque de insectos y a la competencia de malezas, así como a la reducción de costos de producción en general y aumentar la producción de alimentos (Chaparro, 2011), sin embargo, este mismo autor describe los riesgos de los CGM en 5 categorías: a) La introducción de proteínas con efectos adversos para salud, principalmente en la expresión de alergias inducidas por alimentos, toxicidad, b) efectos negativos sobre especies no blanco, la liberación de plantas GM puede tener efectos sobre especies a las que nos estaba destinado la modificación, las cuales pueden afectar a predadores y parásitos de insectos plaga, benéficos para la agricultura, c) la liberación de CGM puede resultar en nuevas arvenses agrícolas, lo cual añadiría un problema adicional a los agricultores, d) la dispersión de CGM con resistencia a insectos plaga o enfermedades plantea la inquietud de si esa presión de selección sobre poblaciones de insectos plaga y de patógenos, deviene en mecanismos de resistencia, e) el impacto de los CGM suscita temores por la pérdida potencial de biodiversidad debido a los efectos de CGM de maíz sobre especies criollas en México que despiertan las alarmas de la erosión genética por la invasión de plantas con ciertas características genética que sustituyan o reemplacen las nativas por el flujo de genes en el ecosistema.

Seis grandes corporaciones agroquímicas trasnacionales dominan los mercados globales de semillas y pesticidas: BASF, Bayer, Dow, DuPont, Monsanto y Syngenta. (Fuente Rev. Semana)

Determinar si los beneficios representan una ventaja ponderada frente a los riesgos resulta ser impreciso y aventurado actualmente pues la investigación y aplicación de esta tecnología es incipiente, imprecisa y no concluyente. Lo que si es posible aseverar es que los CGM van en contra de los principios que rigen la dinámica natural de la biodiversidad y de los ecosistemas, además los CGM no representan una solución al hambre pues actualmente se produce alimento suficiente para alimentar toda la población mundial (FAO, 2015), el problema del hambre es socio-político, no un problema de escasez que se resuelva con biotecnología, la idea que los cultivos transgénicos son más productivos y tienen mayor calidad es imprecisa pues la evidencia no ha demostrado que efectivamente los rendimientos de las cosechas aumenten con las plantas transgénicas (Greenpace, 2015), coincido con el pensamiento de Ferro (2011) al dudar de la verdadera utilidad de los transgénicos que se cultivan hoy en día, basados en incorporarles un gen que les haga resistente a un insecticida, resultando y por el contrario perjudicial, puesto que estos cultivos son más exigentes en el requerimiento de pesticidas y herbicidas (resulta llamativo que los dueños de los transgénicos, también son los dueños de las productoras de los plaguicidas) ya que éstos no son perjudiciales para las plantas, por lo tanto, lejos de contribuir a la armonía con el ecosistema, incrementan su contaminación y deterioro. Ahora, el pensamiento que enseña que “podemos decidir no consumir transgénicos” es una falacia porque, en particular el etiquetado de estos productos no es claro en el país, además no existe suficiente cultura crítica frente al consumidor para hacer las elecciones conscientes e informadas, así mismo el maíz, la soya o sus derivados industriales al estar presentes en más del 60% de los alimentos transformados, especialmente en los alimentos que han sido procesados con otros no es posible elegir o no su consumo, por esta resulta virtualmente imposible escapar de su influencia.

Este último aspecto resulta preocupante porque el fenómeno de los alimentos transgénicos se suma y acumula al fenómeno de la “comida chatarra” que va desde los chocolates y repostería más variada hasta las papitas fritas, pasando por la margarina, los platos preparados y las bebidas industriales los cuales están preparados o transformados por la presencia directa o indirecta del maíz y/o la soya.

Así las cosas, como amigos de la agricultura y la salud la posición es conservadurista, crítica y en oposición a esta lógica, que en lugar de benévola e inocua, se constituye en un riesgo para el ambiente, la biodiversidad y la salud pública con alcances y efectos aún inciertos, máxime cuando no se cuenta con evidencia concluyente.

Si la evidencia científica aleatorizada en el corto tiempo (cosa que no creo ocurra) puede demostrar que los CGM son absolutamente inofensivos para la salud humana y ambiental y si se logra la forma de que genéticamente sean inocuos para el medio ambiente, tal vez mi opinión cambiaría. Particularmente pienso que la fuerza, el auge y la legitimidad que se le da a los CGM tiene un sentido absolutamente utilitario, egoísta y centrado en la racionalidad del beneficio económico que favorece a una pocas multinacionales que tienen el control del negocio. En Colombia, no hay impedimentos para hacer agricultura saludable, solidaria y natural, salvo las restricciones que imponen el conflicto socio-político, el acceso inequitativo a la tierra y el modelo de ocupación neocolonialista, problema no de poca monta, pero por lo demás es injustificable la incorporación de este tipo de tecnologías en nuestro sistema de producción.

Paz, bien y gracia.

Referencias

Byrne, P., Ward, S., Harrington, J., & Fuller, L. (12 de enero de 2006). Cultivos transgénicos: una introducción y guía a recursos. Obtenido de Productos transgénicos actualmente en el mercado: http://cls.casa.colostate.edu/cultivostransgenicos/sp_current.html

Chaparro, A. (2011). Cultivos transgénicos: entre los riesgos biológicos y los beneficios ambientales y económicos. Acta Biológica Colombiana, 16(3), 231-252.

FAO. (2011). Food and Agriculture Organization of the United Nations. Obtenido de Teh state the world´s land and water resources food ans agriculture. Managing systems at risk: http://www.fao.org/docrep/017/i1688e/i1688e.pdf

FAO. (2015). El estado de la inseguridad alimentaria en el mundo 2015. Cumplimiento de los objetivos internacionales para 2015 en relación con el hambre: balance de los desiguales progresos. Obtenido de http://www.fao.org/3/a-i4646s.pdf

Greenpace. (18 de febrero de 2015). ¿Qué sabes de los transgénicos? Obtenido de http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/transgenicos/que-sabes-de-los-transgenicos-2.pdf

Mendoza, E. (2014). Plantas transgénicas. Beneficios y riesgos. Madrid: Emimen ediciones.

Morales, A. E. (2008). Cultivos transgénicos para la agricultura latinoamericana. En C. Blanco, Cultivos transgénicos para la agricultura latinoamericana (págs. 23-46). México DF: Fondo de Cultura Económica.

Pérez, J. (13 de marzo de 2014). Contexto Ganadero. Obtenido de Cultivos transgénicos están presentes en 20 departamentos de Colombia: http://www.contextoganadero.com/reportaje/cultivos-transgenicos-estan-presentes-en-20-departamentos-de-colombia

Poehlman, J. M., & Sleper, D. A. (2003). Mejoramiento genético de cosechas. México D.F.: Limusa Noriega Editores.

Portafolio. (27 de febrero de 2015). Portafolio. Obtenido de Creció el área con transgénicos en Colombia: http://www.portafolio.co/economia/finanzas/crecio-area-transgenicos-colombia-25176

Sociedad Española de Biotecnología. (2000). Plantas trangénicas. Preguntas y respuestas. Madrid: Sebiot.

Suarez, N. (2 de noviembre de 2016). Semana. Obtenido de Los transgénico ¿Una amenza?: http://especiales.semana.com/alimentos-transgenicos/

Venturini, R. B., & Ugón, F. Q. (2012). Agroecología UTN. Obtenido de La Revolución Verde: http://agroecologiautn.blogspot.com.co/p/la-revolucion-verde.html

Salud, alimentos y agroquímicos. Parte I

El uso de agroquímicos y sus efectos a la salud pública

El término agroquímico se aplica a sustancias como insecticidas, herbicidas, fungicidas, plaguicidas y fertilizantes, los cuales son usados en la agricultura clásica para el control de plagas que causan enfermedades y destruyen organismos que dañan a la producción agrícola en la fase vegetativa, postcosecha y almacenamiento, así mismo mejoran la producción representando beneficios innegables para la seguridad alimentaria y nutricional, de la misma manera los agroquímicos, especialmente los plaguicidas han jugado un papel importante en el combate de algunas enfermedades de interés en salud humana y veterinaria especialmente aquellas transmitidas por vectores (artrópodos) y algunas zoonoticas (roedores) (Fernando Plenge Techechea & Castillo-Sosa, 2007) (WHO, 2016) (Pérez, Navarro, & Miranda, 2013).

Pese a sus beneficios, el uso de estas sustancias representan un peligro para la salud humana especialmente en relación con: a) uso por parte de los agricultores y productores quienes se exponen de manera directa a las sustancias a través de la manipulación ocupacional, b) consumidores por la residualidad presente en los alimentos que consumen en la canasta familiar especialmente en frutas y hortalizas, entre otros productos tratados con estas sustancias, c) otra manera que los agroquímicos lleguen al organismo humano con su potencial etiopatogénico es la bioacumulación, movilidad y dispersión en el suelo, el agua, fauna, el agroecosistema y los ecosistemas naturales en general, situación que viene generando preocupación en la investigación en epidemiología ambiental. (United Nations, 2003), (Pérez, Navarro, & Miranda, 2013), (Reyes, Vergara, Torres, Días, & González, 2016) (López-Arango, 2016)

Los efectos tóxicos de los agroquímicos sobre la salud pública han sido motivo de preocupación por muchos años, sin embargo, los mecanismos de toxicidad de la mayoría de estas sustancias aún están en estudio (Ferrer, 2003). Sin embargo se sabe con certeza que representan un riesgo para la salud de las personas especialmente para los agricultores en relación a su exposición ocupacional, aplicación inadecuada y sobredosis, por lo que estas sustancias pueden ingresar al organismo a través de la vía la oral-digestiva, parenteral o por heridas, dérmica, respiratoria o lagrimal y causar efectos indeseados (Pérez, Navarro, & Miranda, 2013), (López-Arango, 2016), (Guerrero, 2003). Así mismo es preocupante el nivel de exposición accidental y ambiental por agroquímicos al que se exponen los consumidores por el nivel de residualidad en los productos derivados de cosecha, especialmente las frutas y hortalizas que afectan a los consumidores (Guerrero, 2003), (Murcia & Stashenko, 2008).

Los efectos sobre la salud varían de acuerdo con la duración de la exposición y la dosis pudiendo ser sus efectos agudos o crónicos (López-Arango, 2016). Así, los eventos mayormente prevalentes de interés epidemiológico en la población que tiene exposición directa presentan los siguientes efectos, que estarían asociados síntomas de intoxicación: mareo, irritación ojos, náusea, dolor cabeza, adinamia, asma, prurito y quemaduras en piel.

Pero ciertamente se ha identificado relación causal entre el uso de plaguicidas y la aparición de ciertas patologías y algunos tipos de cáncer linfoma no-Hodgkin, que es una neoplasia del tejido linfático, también están el sarcoma de tejidos blandos, carcinoma de próstata, leucemia, páncreas, pulmón, mama, piel y ovario. Particularmente existe evidencia significativa, pero no concluyente que indica que el uso de glifosato, conocido comercialmente como Round-up, y otros organofosforados estaría asociado a la aparición de cáncer (linfoma non hodgkin, cáncer del sistema linfático) (Guyton, Loomis, Grosse, El Ghissassi, & Benbrahim-Tallaa, 2015), (Benístez S., y otros, 2010).

También se ha podido evidenciar la neurotoxicidad por exposición crónica a agroquímicos puede contribuir a la creciente prevalencia en Occidente de trastorno de hiperactividad y déficit atencional, autismo y los problemas del comportamiento y el neuro-desarrollo asociados, especialmente en niños y adolescentes. Existe una exquisita sensibilidad embrionaria y fetal a cualquier perturbación tiroidea y suficiente evidencia de la exposición humana intrauterina a contaminantes que pueden interferir con la tiroides. Así, alteraciones endocrinas, trastornos en la fertilidad, aborto espontáneo, entre otro efectos aún desconocidos plenamente estarían asociados al uso de agroquímicos tanto en agricultores como en consumidores (Kaczewer, 2011).

El uso de agroquímicos excesivos estaría asociado a la alta prevalencia de enfermedad renal crónica en trabajadores cañeros de El Salvador, un fenómeno de salud pública único y atípico en el mundo (Silva, 2015).

Conclusión.

Los agroquímicos ocupan un lugar importante en la producción agrícola y al ponderar el factor riesgo beneficio los plaguicidas aportan grandes beneficios en relación a la seguridad alimentaria y el control de vectores y enfermedades zoonóticas, sin embargo existen elementos contradictorios de los efectos a la salud especialmente por estar asociados fenómenos de salud agudos (intoxicaciones) y crónicos degenerativos: renopatías, neuropatías, neoplasias, trastornos cognitivos y alteraciones en la salud reproductiva gestacional.

Referencias

Fernando Plenge Techechea, J. A.-F., & Castillo-Sosa, Y. A. (Septiembre-Octubre de 2007). Riesgos a la salud humana causados por plaguicidas. Tecnociencia Chihuahua, 1(3), 4-6.

Ferrer, A. (2003). Pesticide poisoning. Annales Sis. San Navarra, 26, 155-171.

Guerrero, J. A. (2003). Estudio de residuos de plaguicidas en frutas y hortalizas en áreas específicas de Colombia. Agronomía Colombiana, 21(3), 198-209.

Guyton, K. Z., Loomis, D., Grosse, Y., El Ghissassi, F., & Benbrahim-Tallaa, L. (mayo de 2015). Carcinogenicity of tetrachlorvinphos, parathion, malathion, diazinon, and glyphosate. Lancet Oncology, 16, 490-491.

Kaczewer, J. (febrero de 2011). Grupo de reflexión rural. Obtenido de Uso de agroquímicos en las fumigaciones periurbanas y su efecto nocivo sobre la salud humana: http://www.grupodereflexionrural.com/trabajos/agrotoxicos%20y%20salu.htm

López-Arango, Y. (Septiembre de 2016). Cornare. Obtenido de Comité Regional de Plaguicidas del Oriente Antioqueño: http://intranet.cornare.gov.co/crp/files/3314/0986/2448/FACTORES_DE_RIESGO_PARA_LA_SALUD_Y_EDUCACION_AMBIENTAL_Y_SANITARIA_EN_AGRICULTORES_QUE_USAN_PLAGUICIDAS_MARINILLA_ANTIOQUIA-Yolanda_lopez.pdf

O, A. M., & Stashenko, E. (2008). Determinación de plaguicidas organofosforados en vegetales producidos en Colombia. Agro Sur, 36(2), 71-81.

Pérez, A., Navarro, H., & Miranda, E. (septiembre de 2013). Residuos de plaguicidad en hostalizas,: probelmática y riesgo en México. Rev. Int. Contam. Ambie., 29 (Número especial sobre plaguicidas) , 45-64.

Reyes, Y., Vergara, I., Torres, O., Días, M., & González, E. (2016). Contaminación por metales pesados: implicaciones en salud, ambiente y seguridad alimentaria. Revista Ingeniería, Investigación y Desarrollo, 16(2), 66-67.

S, B.-L., ML, M., V, F., D, F., EA, F., A, M., . . . ., S. L. (2010). Daño celular en una población infantil potencialmente expuesta a pesticidas. Pediatr. (Asunción), 37(2), 97-106.

Silva, L. (20 de agosto de 2015). Canal Ces. Recuperado el 23 de marzo de 2017, de Cátedra abierta del Doctorado en Epidemiología y Bioestadística. Causalidad en Epidemiología: https://www.youtube.com/watch?v=IiEMptjeQNA

United Nations. (2003). Organic Fruit and Vegetables from theTropics. NY & Geneve: United Nations.

WHO. (febrero de 2016). World Health Organization. Recuperado el 26 de marzo de 2017, de http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs387/es/: http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs387/es/