¿Qué tan conveniente es sembrar y consumir alimentos transgénicos?

 “No harás ayuntar tu ganado con animales de otra especie; tu campo no sembrarás con mezcla de semillas”. Lev. 19:19

En las ciencias del agro-forestales se entienden por transgénicos o cultivos genéticamente modificados (CGM) a aquellas especies vegetales en cuyo genoma se ha modificado al incorporar uno o más genes foráneos o propios previamente modificados (transgen) en laboratorio a través de tecnologías avanzadas de ingeniería genética (Mendoza, 2014). Que producen materiales capaces de reproducirse, por ejemplo, semillas viables y material de propagación como bulbos o esquejes (Morales, 2008).

El asunto de los transgénicos resulta ser un tema de frontera en la agricultura moderna puesto que una expresión sofisticada de la Revolución Verde, se constituye en una forma de agricultura globalizada cuyo planteo se justifica desde la necesidad de satisfacer los requerimientos alimentarios a una población en constante  crecimiento, demanda que no sería posible abastecer a través de la agricultura convencional, así como la necesidad de reducir los costos de producción (Venturini & Ugón, 2012), (Poehlman & Sleper, 2003), pese a ello resulta necesario preguntarse ¿Qué tan conveniente es sembrar y consumir alimentos transgénicos?

Los CGM se constituyen en un paradigma hegemónico del cual no resulta fácil escapar pues se imponen a través de las regulaciones que establecen los Estados al permitir su producción y comercialización. A pesar de que actualmente sólo el 9,25% de las áreas cultivadas se destinan a los CGM (FAO, 2011), existen cada vez más tierras y especies con esa destinación tecnológica (Pérez, 2014). De acuerdo a Chaparro (2011) los CGM resultan ser una tendencia que se demuestra en la creciente densidad de áreas cultivadas alrededor del mundo, 148 millones de hectáreas en 29 países para el 2010, siendo la soya, algodón, maíz y colza los principales alimentos que se producen bajo esta modalidad (Chaparro, 2011). Particularmente en Colombia los CGM están presentes en 20 departamentos con un crecimiento aritmético del área producida en el país cada año (Pérez, 2014), (Portafolio, 2015). Paradójicamente a pesar de este crecimiento en área y alimentos producidos el liderazgo en investigación y control de estas tecnologías se reduce a un puñado escaso de multinacionales que tienen el control a nivel mundial, representado en 7 empresa que controlan el 71% del mercado global de semillas transgénicas, resulta además más llamativo pues las conocidas “Seis Grandes” productoras de plaguicidas coincidencialmente controlan también la producción de transgénicos (Suarez, 2016). De esta manera es posible deducir que es un asunto silencioso pero que avanza bajo una maquinaria y perspectiva de la lógica del modelo de desarrollo neoliberal, con una ideología de mercado basado en el crecimiento desigual de las sociedades agrarias.

El alegato con relación a los CGM es que reportan algunos beneficios como: a) resistentes a organismos perjudiciales que afectan las cosechas (plagas o enfermedades), b) obtención de plantas más productivas, c) plantas con mayores propiedades nutritivas d) desarrollo de fármacos o inmunobiológicos, e) materias primas de interés industrial como los plásticos biodegradables, f) conocimiento de la fisiología y genética molecular de las plantas, entre otros. (Byrne, Ward, Harrington, & Fuller, 2006)(Sociedad Española de Biotecnología, 2000), (Mendoza, 2014). Esta utilidad reporta beneficios económicos derivados de la reducción en las pérdidas debidas al ataque de insectos y a la competencia de malezas, así como a la reducción de costos de producción en general y aumentar la producción de alimentos (Chaparro, 2011), sin embargo, este mismo autor describe los riesgos de los CGM en 5 categorías: a) La introducción de proteínas con efectos adversos para salud, principalmente en la expresión de alergias inducidas por alimentos, toxicidad, b) efectos negativos sobre especies no blanco, la liberación de plantas GM puede tener efectos sobre especies a las que nos estaba destinado la modificación, las cuales pueden afectar a predadores y parásitos de insectos plaga, benéficos para la agricultura, c) la liberación de CGM puede resultar en nuevas arvenses agrícolas, lo cual añadiría un problema adicional a los agricultores, d) la dispersión de CGM con resistencia a insectos plaga o enfermedades plantea la inquietud de si esa presión de selección sobre poblaciones de insectos plaga y de patógenos, deviene en mecanismos de resistencia, e) el impacto de los CGM suscita temores por la pérdida potencial de biodiversidad debido a los efectos de CGM de maíz sobre especies criollas en México que despiertan las alarmas de la erosión genética por la invasión de plantas con ciertas características genética que sustituyan o reemplacen las nativas por el flujo de genes en el ecosistema.

Seis grandes corporaciones agroquímicas trasnacionales dominan los mercados globales de semillas y pesticidas: BASF, Bayer, Dow, DuPont, Monsanto y Syngenta. (Fuente Rev. Semana)

Determinar si los beneficios representan una ventaja ponderada frente a los riesgos resulta ser impreciso y aventurado actualmente pues la investigación y aplicación de esta tecnología es incipiente, imprecisa y no concluyente. Lo que si es posible aseverar es que los CGM van en contra de los principios que rigen la dinámica natural de la biodiversidad y de los ecosistemas, además los CGM no representan una solución al hambre pues actualmente se produce alimento suficiente para alimentar toda la población mundial (FAO, 2015), el problema del hambre es socio-político, no un problema de escasez que se resuelva con biotecnología, la idea que los cultivos transgénicos son más productivos y tienen mayor calidad es imprecisa pues la evidencia no ha demostrado que efectivamente los rendimientos de las cosechas aumenten con las plantas transgénicas (Greenpace, 2015), coincido con el pensamiento de Ferro (2011) al dudar de la verdadera utilidad de los transgénicos que se cultivan hoy en día, basados en incorporarles un gen que les haga resistente a un insecticida, resultando y por el contrario perjudicial, puesto que estos cultivos son más exigentes en el requerimiento de pesticidas y herbicidas (resulta llamativo que los dueños de los transgénicos, también son los dueños de las productoras de los plaguicidas) ya que éstos no son perjudiciales para las plantas, por lo tanto, lejos de contribuir a la armonía con el ecosistema, incrementan su contaminación y deterioro. Ahora, el pensamiento que enseña que “podemos decidir no consumir transgénicos” es una falacia porque, en particular el etiquetado de estos productos no es claro en el país, además no existe suficiente cultura crítica frente al consumidor para hacer las elecciones conscientes e informadas, así mismo el maíz, la soya o sus derivados industriales al estar presentes en más del 60% de los alimentos transformados, especialmente en los alimentos que han sido procesados con otros no es posible elegir o no su consumo, por esta resulta virtualmente imposible escapar de su influencia.

Este último aspecto resulta preocupante porque el fenómeno de los alimentos transgénicos se suma y acumula al fenómeno de la “comida chatarra” que va desde los chocolates y repostería más variada hasta las papitas fritas, pasando por la margarina, los platos preparados y las bebidas industriales los cuales están preparados o transformados por la presencia directa o indirecta del maíz y/o la soya.

Así las cosas, como amigos de la agricultura y la salud la posición es conservadurista, crítica y en oposición a esta lógica, que en lugar de benévola e inocua, se constituye en un riesgo para el ambiente, la biodiversidad y la salud pública con alcances y efectos aún inciertos, máxime cuando no se cuenta con evidencia concluyente.

Si la evidencia científica aleatorizada en el corto tiempo (cosa que no creo ocurra) puede demostrar que los CGM son absolutamente inofensivos para la salud humana y ambiental y si se logra la forma de que genéticamente sean inocuos para el medio ambiente, tal vez mi opinión cambiaría. Particularmente pienso que la fuerza, el auge y la legitimidad que se le da a los CGM tiene un sentido absolutamente utilitario, egoísta y centrado en la racionalidad del beneficio económico que favorece a una pocas multinacionales que tienen el control del negocio. En Colombia, no hay impedimentos para hacer agricultura saludable, solidaria y natural, salvo las restricciones que imponen el conflicto socio-político, el acceso inequitativo a la tierra y el modelo de ocupación neocolonialista, problema no de poca monta, pero por lo demás es injustificable la incorporación de este tipo de tecnologías en nuestro sistema de producción.

Paz, bien y gracia.

Referencias

Byrne, P., Ward, S., Harrington, J., & Fuller, L. (12 de enero de 2006). Cultivos transgénicos: una introducción y guía a recursos. Obtenido de Productos transgénicos actualmente en el mercado: http://cls.casa.colostate.edu/cultivostransgenicos/sp_current.html

Chaparro, A. (2011). Cultivos transgénicos: entre los riesgos biológicos y los beneficios ambientales y económicos. Acta Biológica Colombiana, 16(3), 231-252.

FAO. (2011). Food and Agriculture Organization of the United Nations. Obtenido de Teh state the world´s land and water resources food ans agriculture. Managing systems at risk: http://www.fao.org/docrep/017/i1688e/i1688e.pdf

FAO. (2015). El estado de la inseguridad alimentaria en el mundo 2015. Cumplimiento de los objetivos internacionales para 2015 en relación con el hambre: balance de los desiguales progresos. Obtenido de http://www.fao.org/3/a-i4646s.pdf

Greenpace. (18 de febrero de 2015). ¿Qué sabes de los transgénicos? Obtenido de http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/transgenicos/que-sabes-de-los-transgenicos-2.pdf

Mendoza, E. (2014). Plantas transgénicas. Beneficios y riesgos. Madrid: Emimen ediciones.

Morales, A. E. (2008). Cultivos transgénicos para la agricultura latinoamericana. En C. Blanco, Cultivos transgénicos para la agricultura latinoamericana (págs. 23-46). México DF: Fondo de Cultura Económica.

Pérez, J. (13 de marzo de 2014). Contexto Ganadero. Obtenido de Cultivos transgénicos están presentes en 20 departamentos de Colombia: http://www.contextoganadero.com/reportaje/cultivos-transgenicos-estan-presentes-en-20-departamentos-de-colombia

Poehlman, J. M., & Sleper, D. A. (2003). Mejoramiento genético de cosechas. México D.F.: Limusa Noriega Editores.

Portafolio. (27 de febrero de 2015). Portafolio. Obtenido de Creció el área con transgénicos en Colombia: http://www.portafolio.co/economia/finanzas/crecio-area-transgenicos-colombia-25176

Sociedad Española de Biotecnología. (2000). Plantas trangénicas. Preguntas y respuestas. Madrid: Sebiot.

Suarez, N. (2 de noviembre de 2016). Semana. Obtenido de Los transgénico ¿Una amenza?: http://especiales.semana.com/alimentos-transgenicos/

Venturini, R. B., & Ugón, F. Q. (2012). Agroecología UTN. Obtenido de La Revolución Verde: http://agroecologiautn.blogspot.com.co/p/la-revolucion-verde.html