miércoles, 18 de octubre de 2017

¿Pueden las personas ser saludables en un planeta enfermo?




El estilo de vida que enferma nuestro cuerpo, también enferma al planeta, sólo que sus síntomas se le llaman desastres.

Con motivo de los eventos de desastre que se desenvuelven por estos días tengo la siguiente reflexión:

Nuestro mensaje pro-salud reconoce que las causas de las enfermedades no transmisibles (ENT) como cánceres, enfermedades cardiaca, renopatías, neuropatías, se deben a estilos de vida insalubres y a malos hábitos de las personas, pero cuando la naturaleza desata su ira a través de los desastres no reconocemos que las causas de su malestar se deben a estos mismos patrones de estilo de vida insalubres, los cuales también son insostenibles. Lo que nos enferma a nosotros, también enferma al planeta sólo que sus síntomas se le llaman desastres. 

Debemos reconocer que hemos enfermado al planeta, nuestro patrón de consumo, la forma en que vivimos, comemos, nos divertimos, nos movilizamos, ocupamos el tiempo y los espacios si no existe conciencia en ello, produce enfermedad ambiental. Hemos contaminado y degrada con nuestro particular modo de vida, con nuestros patrones de uso de la energía y de consumo, atribuible a causas estructurales como el modelo político, social y económico dominante. Así como el cuerpo se enferma, la tierra también se enferma por nuestro estilo de vida individual y colectiva.

En el adventismo somos expertos en promover un estilo de vida saludable, pero ¿pueden las personas ser saludables en un planeta enfermo? ¿Cómo nuestro mensaje vincula la salud ambiental en el contexto axiológico en la necesidad de motivar el cuidado de nuestra casa común?

Recordemos que el Señor antes de dar la directriz de cuidar el cuerpo a través de una dieta saludable expresado en Gén 1:29, nos mandó primero a cuidar el medio ambiente tal como lo indica Gén 1:26 y 28: "Entonces dijo Dios: Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza; y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en las bestias, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra....Y los bendijo Dios, y les dijo: Fructificad y multiplicaos; llenad la tierra, y sojuzgadla, y señoread en los peces del mar, en las aves de los cielos, y en todas las bestias que se mueven sobre la tierra". Esta responsabilidad de sojuzgar y señorear no es otra cosa que la de cuidar, conservar y proteger, de ser mayordomos de la Creación, la cual fue ratificada en Gen. 2:15, cuando dijo: "Tomó, pues, Jehová Dios al hombre, y lo puso en el huerto de Edén, para que lo labrara y lo guardase".

Pero a pesar de esta directriz, todavía tenemos una compresión muy tímida de lo que sería una mayordomía ambiental, aunque teológicamente robusta porque estaría basada en la misma doctrina de la Creación y del santo sábado. La teología ambiental bíblica tiene los mismos alcances de la teología de la salud. Así como debemos cuidar el cuerpo debemos cuidar el ambiente, es la casa común que Dios nos para administrar y cuida.

Pero a esta responsabilidad de cuidar el medio ambiente, le hemos sacado excusas diciendo que todo lo que esté relacionado con el cuidado de la Creación está relacionado con el tema del cambio climático y por ende con el papado o es una teoría de la conspiración o que son fenómenos creados a través de tecnología por los gobiernos de la bestía. Se han esgrimido argumentos especulativos y faltos de toda razón técnica y metodológica al atribuirle por ejemplo a la encíclica Laudato Si una ley dominical implícita, cuando en el contexto de ese documento, el libro relata al menos 7 alusiones directas al sábado bíblico como deber sagrado de guardar y observar y tan sólo 3 al domingo. Y entonces me pregunto de dónde sacan la creencia distorsionada que la ley dominical estará relacionada con temas ambientales? ¿dónde dice la Biblia o el espíritu de profecía tal cosa?

Lamentablemente, con estas ligeras interpretaciones hemos demonizado una teología ambiental que no sólo fue legitimada en la Biblia sino amparada en el espíritu de profecía. Elena de White en varios de sus apartes refiere sobre el cuidado amoroso que debemos tener hacia la Creación, incluso como recurso misionero para la evangelización. Al respecto, resulta paradójico como la señora White habla de que debemos amparar el estudio de la Escrituras en el "libro de la naturaleza" y no en sus propios escritos: Ella escribió:

“El libro de la naturaleza es un gran libro de texto, que debemos usar conjuntamente con las Escrituras para enseñar a los demás acerca del carácter de Dios…” PVGM pg. 14.

“La naturaleza y la revelación a una dan testimonio del amor de Dios. Nuestro Padre celestial es la fuente de vida, de sabiduría y de gozo. Mirad las maravillas y bellezas de la naturaleza. Pensad en su prodigiosa adaptación a las necesidades y a la felicidad, no solamente del hombre, sino de todas las criaturas vivientes.” CC pg. 6.

“Los seres humanos debían cooperar con Dios en la restauración de la salud de la tierra enferma para que pudiera resultar en alabanza y gloria para el nombre divino. Y así como la tierra que poseían, si era cuidada con habilidad y fervor, produciría sus tesoros, así también su corazón, si era regido por Dios, reflejaría el carácter de Dios...” Ser Semejantes a Jesús p 246.3.

Y en una cita de "Ser Semejantes a Jesús" p 246.3: se dice: “Los seres humanos debían cooperar con Dios en la restauración de la salud de la tierra enferma para que pudiera resultar en alabanza y gloria para el nombre divino. Y así como la tierra que poseían, si era cuidada con habilidad y fervor, produciría sus tesoros, así también su corazón, si era regido por Dios, reflejaría el carácter de Dios...” 

Ahora bien, a propósito de los acontecimientos relacionados con los desastres que están ocurriendo en el Caribe y en Norteamérica resulta llamativo cómo los profetas apocalípticos, dentro del adventismo, están utilizando estos eventos para especular, adoctrinar amparados en la teología del miedo y la vergüenza y lanzan juicios desde la farisaica plataforma de la superioridad moral, algunos sacan citas de White para decir que los desastres que ocurren son obra del diablo, otros sacan citas de la Biblia para decir que son los juicios de Dios mismo. Y al referir este tipo de creencias volvemos a una creencia mágica que los desastres son de origen sobre natural. Y lo peor de todo se apoyan los canales de noticias para especular, como si los medios de comunicación marcaran el curso de los eventos escatológicos.

Por favor evitemos utilizar las noticias para soportar nuestra fe y definir el curso de los acontecimientos bíblicos. Los medios de comunicación no transmiten la verdad, sólo transmiten zozobra y estrés. Evitemos utilizar las noticias para acomodar a nuestro sesgo de confirmación lo que quisiéramos escuchar del Papa Francisco, lo que hace Trump o lo que dice o deja de decir Kim Jong-un.

Nuestra fe deberá estar basada en la razón y no tanto en la emoción que producen los eventos de desastres que difunden en los noticiarios con bastante morbo y mercantilismo. Evitemos la especulación: han habido desastres más implacables como los que ocurrieron con Katrina y Vilma en el 2005, en el terremoto de Ciudad de México en 1985 y el mismo terremoto de Haití en 2010 donde hubo más muertos, lesionados, daños y pérdidas que los que han ocurrido por estos días.


Leamos la biblia, el espíritu de profecía, cuidemos la salud individual, colectiva y la del medio ambiente. Y si queremos corroborar los eventos a partir de razonamientos humanos, recurramos a la evidencia científica de calidad en lugar de estar basando el curso escatológico en los noticieros y las ideas especulativas de los pastores apocalípticos que lo único que hacen es apelar a una fe basada en la emoción y no en la razón.






lunes, 16 de octubre de 2017

Automedíquese ejercicio verde

Ejercicio verde en Toche (Tol). Foto archivo personal.
x



Una investigadora amiga, Raquel Anaya, hace poco me compartió un metanálisis que habla sobre el ejercicio verde y los beneficios. Me ha gustado tanto ese trabajo que he querido compartir algunas ideas a partir de la lectura de ese documento.

Ya se sabe con sobrada evidencia que la actividad física moderada tienen el potencial de ser la mejor medicina que una persona puede consumir, en especial a ,os beneficios referidos a la salud cario-vascular, endocrina y respiratoria, así como al sistema osteomuscular, las funciones reproductivas y sexuales, entre otras muchas ventajas.

Pero hay más, cuando se hace ejercicio verde, este potencia los beneficios de la actividad física proveyendo ventajas sustanciales que contribuyen a la salud mental.

¿Qué es el ejercicio verde o ecológico?

El ejercicio verde es la actividad física que se realiza al aire libre, es un tipo de deporte ecológico que tiene como principio el contacto con la naturaleza el cual logra varios beneficios a la salud mental, reportando mejores resultados cuando se hace en lugares en contacto con el agua (1), como cascadas, ríos y torrentes.

Entre los beneficios se pueden identificar: 1) la mejora en la autoestima especialmente en jóvenes, 2) reducción del nivel de cortisol, contribuyendo a reducir el estrés, 3) aumenta los niveles de dopamina, hormona de la felicidad.

Entre la lista de opciones de ejercicio verde están el ciclismos, caminatas forestales, senderismo, pesca, canotaje, caminata equina, la jardinería y las actividades granja (1).
Y dado que la jardinería, las actividades de huerta y granja están dentro de la lista, entonces por extensión la agricultura urbana agroecológica y la agricultura en general entran en la categoría de ejercicio verde, por lo cual estaré a favor de esta alternativa de ejercicio. Una razón más para defender el vínculo entre la agricultura y la salud,aunque también me gusta mucho el senderismo de alta montaña con ríos, cascadas y lagos.

¿Cuántos minutos de ejercicio verde hacer?

Barton y Petty investigadores del Centre for Environment and Society, Department of Biological Sciences, University of Essex, Colchester, pudieron determinar a través de un metanálisis que la dosis mínima es de 5 minutos por sesión, sin embargo los beneficios se potencian con el aumento de la dosis en tiempo (1). En mi experiencia personal y familiar, las satisfacciones y plenitudes más importantes las hemos obtenido en caminatas de 2 horas. Más de ese tiempo resulta ser muy fatigoso sobre todo para las personas que hasta ahora empiezan. Aunque en lo personal el ejercicio verde a dosis altas de 5 a 7 horas son altamente benéficas en el largo plazo, nuestra recomendación es que empiece con pequeñas dosis y empiece a aumentar gradualmente las dosis. 

En actividades de huerta y jardinería, un máximo de 2 horas diarias por sesión sería lo ideal. Pero puede hacerlo tres veces por semana. La ventaja con las actividades de huerta y jardinería es que estas exigen dedicación de tiempo constante y permanente, por lo que en principio, podría pensarse que de alguna manera la agricultura nos obliga a hacer ejercicio verde porque el cuidado de las plantas lo exige: aplicar riego, deshierbar, aplicar abono, trnasportan matriales, aporcar, son actividades que demandan actividad fpisica permanente.

A propósito de esto, hoy he invitado a Andrea Bernal López, una bella e interesante psicóloga especialista-magíster en salud mental a dar una caminata por un sendero ecológico de mi ciudad quien nos insta a automedicarnos del ejercicio verde.

Estamos sembrando salud.

¡Hasta la próxima!





Bibliografía

x
1.
Barton J, Petty J. What is the Best Dose of Nature and Green Exercise for Improving Mental Health? A Multi-Study Analysis. Environ. Sci. Technol. 2010 March; 44: p. 3947–3955.
x



domingo, 1 de octubre de 2017

Veneno en las uvas: cómo identificarlo y evitarlo.


Uvas de mesa contaminadas con fungicida. Foto de archivo personal.


A veces pienso que los alimentos procesados son más seguros que los naturales porque los primeros ofrecen información sobre las sustancias que les agregan o suprimen y le permiten a los consumidores tomar decisiones informadas, en cambio los alimentos naturales como las frutas y hortalizas que se consumen frescas y que se asume que por su contenido nutricional son saludables o por lo menos inofensivas pareciera no serlo Lamentablemente su consumo no sería seguro por el nivel de contaminación que presentan, esto porque no se indica que a estas se les agregan herbicidas, fungicidas, plaguicidas y fertilizantes en su proceso productivo, cosecha y post-cosecha.

Ayer compré estás uvas (ver foto inicial). Noten la película amarillenta que las recubre. Se trata de un agroquímico llamado Mancozeb, un ditiocarbamato de categoría IV de toxicidad aguda y moderadamente tóxico (1). Se trata de un veneno que afecta el sistema endocrino humano y animal, especialmente afectando el funcionamiento de la tiroides (2). Existe evidencia que el hipositroidismo y algunas neuropatías estarían asociadas a la exposición a este tipo de agroquímico de manera prolongada, el cual es de uso muy común, amplio y extendido en la agricultura colombiana (3). 

Presentación comercial del Mancozeb en Colombia. Foto tomada de Internet.


Casi a todas las frutas colombianas en su proceso de postcosecha les añaden  este agrotóxico para aumentar su vida últil en el mercado y así preservar las frutas del ataque de los hongos, entre ellos Alternaria, Botrytis, Cercospora, Colletotrichum, Mycosphaerella, Peronospora, Phythopthora, Rhizoctonia y Septoria entre otros, en un amplio rango de cultivos (1). 

Pero la pregunta es ¿Por qué no nos intoxicamos por consumir frutas contaminadas con este fungicida? El hecho que no presentemos síntomas como mareo y náuseas malestar general no significa que sea inofensivo. El proceso de intoxicación no se da por sobredosis sino por acumulación crónica en el largo plazo. Esto significa que la intoxicación se produce por la depósito en el largo plazo de estos sustancias en el organismo. Los mecanismos fisiopatológicos de la intoxicación por agroquímicos a largo plazo se manifiestan mucho tiempo después de ingerir estos compuestos químicos los cuales se fijan especialmente en tejidos adiposos y en las estructuras celulares donde se acumulan en el tiempo, siendo cuando se manifiestan los síntomas y las alteraciones.

¿Cuál es la recomendación?

Primero que todo, lo más importante es que limite el uso de uva de mesa. Hasta el momento no conozco proveedores de estas frutas de naturaleza orgánica o agroecológica en mi región, pero si las compra tenga en cuenta las siguientes recomendaciones:

1.     Cuando vaya a comprar identifique de la colección de frutas apiladas la que menos presente color amarillento. Esto puede indicar que han sido expuestas a menor cantidad de aplicaciones.
2.     Lávelas con agua y con jabón abundante ayudado de una esponja.
3.   Retíreles la cáscara (pelado), esto permite eliminar gran cantidad de la residualidad del agroquímico contenidos en la epidermis..

En el video adjunto, detallo cómo identificar las uvas contaminadas y cómo procurar limpiarlas de este agrotóxico contaminante.

Estamos sembrando salud.

Hasta la próxima.


Bibliografía

x
1.
Nufarm. Laboratorio NUFARM. [Online].; 2012 [cited 2017 octubre 01. Available from: http://www.nufarm.com/assets/17879/1/FTMANCOZEBNUFARM800WP.pdf.
2.
Uplonline. Unphos Colombia Plant Limited. [Online].; 2014 [cited 2017 octubre 1. Available from: https://www.uplonline.com/ucpl/msds/mancozeb_technical.pdf.
3.
Pinilla Monsalve D, Manrique-Hernández F, Caballero-Carvajal AJ, Gómez-Rodríguez E, Marín-Hernández R, Portilla-Portilla Á, et al. Neurotoxicología de Plaguicidas Prevalentes en la Región Andina Colombiana. Med UIS. 2014; 27(3).
x




domingo, 27 de agosto de 2017

Diferencias entre agricultura orgánica y la agricultura convencional





Hortalizas y hortalizas de huerta orgánica. [Foto tomada de Internet]


Introducción

La agricultura orgánica brinda una amplia gama de bienes y servicios que proporcionan bienestar y calidad de vida en el largo plazo y se plantea como una de las agriculturas alternativas orientada a mitigar los impactos de una agricultura hegemónica dominante altamente productivista, pero también altamente demandante de insumos y energía que logran a la postre agotar los sistemas terrestres, deteriorarlos e impactarlos de una manera dramática.

La agricultura orgánica surge como una propuesta que permite amortiguar los impacto de la agricultura moderna e industrial y mientras no exista una salida más eficiente al modelo dominante de producción agrícola, las agriculturas emergentes o complementarias seguirán siendo una alternativa plausible en un mundo que se degrada de manera progresiva y sistemática por la acción humana.

 ¿Qué diferencia existe entre agricultura orgánica y agricultura convencional?

De manera general la expresión “agricultura orgánica[1]” alude a los métodos y prácticas de producción donde no se utilizan fertilizantes sintéticos y pesticidas. Las expresiones “agricultura orgánica”, “agricultura biológica”, “agricultura ecológica” tradicionalmente se han equiparado como sinónimas y varían sólo en la forma como se conocen en cada país, por ejemplo en Francia, Italia y Portugal se le conocen como “agricultura biológica;” como “agricultura ecológica” se le conoce en Dinamarca, Alemania y España. (FAO, 2002), en EE.UU. se le conoce como “agricultura orgánica”, expresión que tiene bastante acogida en Latinoamérica y el Caribe. Esta agricultura hace parte de las al menos 36 alternativas productiva o emergentes que tienen expresión en movimientos religiosos, ecologistas y de conciencia ambiental que se contraponen al modelo de agricultura hegemónica convencional (Pinzón-Gómez, 2017). Como precursor de la agricultura orgánica se reconoce al agrónomo inglés Alberto Howard quien inspirado en la agricultura campesina hindú defendería su visión de lo que llamó agricultura orgánica en 1919 y que se le conoce hoy como el método de Howard (Mejía-Gutiérrez, 2004), (Mejía Gutiérrez, 2015).

Como agricultura orgánica se entiende “un sistema de producción que evita o excluye ampliamente el uso de fertilizantes de composición sintética, pesticidas, reguladores del crecimiento y aditivos alimenticios del ganado. Los sistemas de agricultura orgánica se basan, hasta el máximo posible, en la rotación de cultivos, residuos de cultivos, abonos animales, leguminosas, abonos verdes, restos orgánicos no originados en los campos, y aspectos de control biológico de plagas para mantener la productividad y condición del suelo, para mantener los nutrientes de la planta y controlar a los insectos, malezas y otras plagas.” (FAO, 2003). La cual está normalizada por principios y políticas establecidas por Codex Alimentarius y la Federación Internacional de Movimientos de Agricultura Orgánica (IFOAM) (FAO, 2002). Esto se traduce en la práctica en etiquetados y certificados que al comercializarse garantizan que los productos agropecuarios han sido producidos con buenas prácticas agrícolas.

Por su parte agricultura convencional presentan también variedad de expresiones y términos que en esencia equivalen a lo mismo y corresponden a lo que se conoce como “agricultura de Revolución Verde”, “agricultura industrial,” “agricultura química”, “agricultura de altos insumos,” “agricultura intensiva,” entre otros calificativos (Pinzón-Gómez, 2017).

Por agricultura convencional se entiende al “sistema de producción agropecuaria basado en el alto consumo de insumos externos al sistema productivo natural, como energía fósil, abonos químicos sintéticos y pesticidas. La agricultura convencional no toma en cuenta el medio ambiente, sus ciclos naturales, ni el uso racional y sostenible de los recursos naturales” (Ecured, 2015), tampoco tiene encuenta los efectos sobre la salud de las personas por lo que se le considera insostenible, aunque busca la maximización de la producción y de las ganancias, siendo sus dos objetivos principales.  Y para alcanzar estos objetivos se han desarrollado prácticas que impactan la dinámica natural de los ecosistemas. Para Glisessman (2002) es posible identificar al menos seis prácticas que constituyen la columna vertebral de la agricultura convencional que son: a) labranza intensiva (mecanización), b) monocultivos, c) irrigación, d) aplicación de fertilizantes inorgánicos, control químico de plagas (uso de agroquímicos) y f) manipulación genética de los cultivos.

La tabla 1 establece una comparación entre los dos sistemas de agricultura a partir de sus características o principios más destacados.

La tabla 1. Diferencias entre agricultura orgánica de la convencional (adaptada de Ecured, 2015 y Mejía-Gutiérrez, 2004).

Variables biofísica y socio-económicas
Agricultura convencional
(química, industrial, de Revolución Verde, de altos insumos)
Agricultura orgánica
(ecológica, biológica, eco-agricultura, agroecología)
Sistema
Simplificación del sistema
Biodiverso
Riesgo
Sistemas de riesgo con aguas servidas, hace uso excesivo de agua y sistemas de riego que demandan altas cantidades del líquido.
Gestión del recurso hídrico mediante prácticas de riesgo por goteo u otras prácticas como cosecha de agua no contaminada.
Manejo de plagas, enfermedades y arvenses
Uso de venenos específicos para cada plaga, enfermedad y arvense. Permitido el uso de plaguicidas, pesticidas y herbicidas.
Mediante diversas técnicas de control biológico, alelopatía, manejo cultural y control manual. Se prohibido el uso de plaguicidas, pesticidas y herbicidas.
Sistema de producción
Monocultivos. Puede favorecer aparición de plagas.
Policultivo, biodiverso, rotación y asociación. Limitan la aparición de plagas
Uso del suelo
Uso frecuente de maquinaria. Provoca erosión del suelo y degradación de los terrenos.
Disminución de laboreo. Aumento de la cobertura vegetal del suelo.
Abonos
Derivados del nitrógeno de síntesis química en laboratorio
Recuperación fertilidad del suelo: estiércol, compost, abonos verdes.
Semillas
Compradas a la agroindustria
Producidas en finca
Energía
Comprada
Generada en finca
Plantas
Pérdida de variedades locales a favor de híbridas y genéticamente modificadas.
Variedades locales – nativas, más resistencias a plagas y enfermedades.
Árboles, arbustos, palmas y bambúes
Infrecuentes. Eliminación para facilitar la mecanización de cultivos.
Frecuentes. Se fomenta en algunos casos la agroforestería y los sistemas agroforestales biodiversos
Animales
Aislados en galpones
Integrados a la finca
Adaptación al cambio climático
Mediante el desarrollo de semillas resistentes a sequías y a algunas plagas. Su desarrollo aún no está probados.
Las estrategias de agricultura orgánicas que migran hacia sistemas agroecológicos, agroforestería son más resilientes a los cambios y a la variabilidad climática.
Enfoque social
Utilitarista
Tiende a vindicar aspectos comunitarios de empoderamiento social y de altero centrismo.
Enfoque económico
Basado fundamentalmente en la producción de altas cantidades y la maximización de las ganancias económicas. Economía de mercado y agronegocio.
Economía de mercado y agronegocio con algunas expresiones de alternativas de economía solidaria y mercados responsables. Es esencialmente familiar.

El modelo de agricultura orgánica agroecológica recoge los atributos de la naturaleza y reconoce las necesidades de la familia humana, propende por el cuidado de la casa común contraponiéndose al enfoque productivista, comercial y mercantil. 

Como personas pensantes y conocedoras de esta realidad estamos llamados de caminar hacia un modelo alternativo d eproducción de alimentos que sea más seguro, solidario, saludable y sostenible.

Conclusiones

La “agricultura orgánica” es tan solo uno varios métodos y enfoques alternativos de las agricultura emergentes que se contraponen a la agricultura convencional, química o industrial.

Aunque tradicionalmente la agricultura orgánica, ecológica, biológica son términos afines y con frecuencia se le refiere como sinónimos, sus orígenes, filosofía y métodos son diferentes.

La agricultura orgánica origina condiciones ambientales más favorables a todo nivel que la agricultura convencional. 

La agricultura orgánica contrarresta el agotamiento de los recursos (suelo, agua, energía, nutrientes), contribuye de manera positiva a los problemas relacionados con los cambios climáticos y con la desertización y puede colaborar para mantener y mejorar la biodiversidad en una escala global.

Como personas concientes de la crisis ambiental, sanitaria y social en la que se encuentra el sistema agroalimentario y nutricional estamos llamados de caminar hacia un modelo alternativo de producción de alimentos que sea más seguro, solidario, saludable y sostenible.

Comenta, comparte y subcríbete.


Estamos sembrando salud.




[1] Desde nuestro punto de vista la expresión “orgánico” es imprecisa y ambigua, porque al aplicar el antónimo de orgánico sería inorgánico y no tendría sentido hablar de frutas u hortalizas orgánicas e inorgánicas puesto que todas contienen carbono. 


Bibliografía

Ecured. (22 de noviembre de 2015). Ecured. Recuperado el 2 de abril de 2017, de Agricultura convencional: https://www.ecured.cu/Agricultura_convencional#cite_note-1
FAO. (31 de octubre de 2002). Food and Agriculture Organization Nations United. Recuperado el 2 de abril de 2017, de Evaluating the Potential Contribution of Organic Agriculture to Sustainability: http://www.fao.org/docrep/003/ac116e/ac116e02.htm#P44_5921
FAO. (2002). Organic agriculture, environment and food security. Roma: Food and Agriculture Organization Nations United.
FAO. (2003). Food and Agriculture Organization Nations United. Obtenido de Fruits ands vegetables from the tropics. Market, Certification and Production Information for Producers and International Trading Companies: http://unctad.org/en/docs/ditccom20032_en.pdf
Fundación Vida Superior. Foto tomada del sitio disponible en la red social Facebook.
Glisessman, S. R. (2002). Agroecología: procesos ecológicos en agricultura sostenible. Turrialba: CATIE.
Mejía Gutiérrez, M. (2015). Agriculturas para la Vida. Medellín: Amazon.
Mejía-Gutiérrez, M. (2004). Agricultura y espiritualidad. Cali: Javier Cardona Ariza-Artes Gráficas.
Pinzón-Gómez, D. (25 de junio de 2017). Revolución Verde y Agriculturas Alternativas. Obtenido de amigos de la agricultura y la salud: https://amigosdelagricultura.blogspot.com.co/2017/06/agriculturas-alternativas.html



domingo, 13 de agosto de 2017

Alternativas para una alimentación segura y saludable


Familias sensibles a la necesidad de adoptar la transición como una alternativa saludable, sostenible y segura.

Fraternal saludo.

La semana pasada (agosto 5 y 6), estuve impartiendo algunas charlas y talleres en Medellín y Rionegro (Ant.), Col. sobre agricultura urbana agroecológica.

Tuvimos la oportunidad de hablar con los participantes sobre las tres problemáticas básicas que plantea la salud ambiental en torno al proceso de alimentación-nutrición y cómo la agricultura urbana agroecológica facilita soluciones a estas problemáticas:

1.  La contaminación con agrotóxicos. Las frutas y hortalizas son los alimentos que la OMS ha recomendado prevenir de las enfermedades no transmisibles (ENT) sin embargo estos alimentos que contribuyen a al mantenimiento de la salud estarían contaminados con agroquímicos derivados de una agricultura industrial (1), por ello el cultivo de alimentos para el autoconsumo podría ser una alternativa para acceder a los alimentos libres de agroquímicos.

2.   El hambre. Técnicamente se le llama inseguridad alimentaria y plantea ser un reto en la sociedad moderna porque 3 de cada 10 personas la padecey aunque producimos alimentos para alimentar al doble de la población mundial, sin embargo estos excedentes de alimentos no llegan a un gran número de personas, es por ello el tema del hambre no es un tema de elecciones, es un tema de distribución, por lo tanto padecer hambre no es un estilo de vida, es una problemática de orden político y social. El hambre y la pobreza van de la mano y por tanto una difusión de los principios y técnicas de la agricultura urbana agroecológica promueve la producción de alimentos que si no eliminan las carencias estructurales, por lo menos la mitiga (2).

3.  La ciudad como desastre ecológico.  Desde el punto de vista ambiental, las ciudades plantean serios problemas para la salud individual y colectiva. Aunque existen una corriente política de la promoción de la salud que aboga por las ciudades saludables (3), la cual me parece muy interesante, pero bastante idealista y marginalmente tangible en muchas de las sociedades de Latinoamérica y el Caribe, la ciudad como proyecto ecológico es inviable y naturalmente contraria a los ciclos de la naturaleza y la dinámica social. Nuestra apuesta en esta compresión es que debemos procurar que las personas migren de las ciudades en lugar de estimular su apiñamiento en estas. La agricultura urbana agroecológica se constituye en el laboratorio que permite desarrollar habilidades y destrezas para el autoaprendizaje para una agricultura a mayor escala en ámbitos rurales. Es un medio de preparación y entrenamiento para la vida en el campo.

Por lo que insistimos en el reto de adoptar estilos de vida saludables de la mano del fomento de la agricultura urbana agroecológica como estrategia de transición de la ciudad al campo y como medio alternativo que permite acceder a la producción de alimentos seguros y saludables y sostenibles. 

Se agregan los contenidos de la presentación desarrollada en la actividad académica de Rionegro (Ant.) los cuales están disponibles en: https://es.slideshare.net/Danielgez/alternativas-para-una-alimentacin-segura-y-saludable.


Estamos sembrando salud.



Bibliografía
1.
United Nations. Organic Fruit and Vegetables from theTropics. 1st ed. Nations U, editor. Geneve: United Nations; 2003.
2.
FAO, PMA, FIDA. El estado d ela inseguridad alimentaria en el mundo. 1st ed. Alimentación OdlNUplAyl, editor. Roma: FAO; 2015.
3.
OMS. Concenso de Shanghai sobre ciudades saludables. Técnico. Shangai: Organización Mundial de la Salud, 9 Conferencia de Promociónde la Salud; 2016. Report No.: SD.